- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-13
- Bylos Nr.
- ATP-288-533/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal G. R. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo G. R. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. 2 d. paskiriant 1000 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu G. R. nubausta už tai, kad budama UAB „M. I.“ darbdave, neivykde Valstybines darbo inspekcijos 2011-01-17 reikalavimo Nr. 0201-1117 5-6 punktu reikalavimu, t.y. neišmokejo S. D. darbo užmokescio už 2010 m. spalio menesi ir delspinigiu, taip pat neivykde 8 punkto reikalavimo, t.y. neišmokejo S. D. dienpinigiu už paskutines komandiruotes, t.y. nuo 2010-08-21 iki 2010-10-23.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nubaustoji prašo panaikinti apylinkes teismo nutarima. Nurodo, kad nutarimas buvo priimtas nesilaikant nustatytos administracines nuobaudos skyrimo tvarkos, išsamiai ir visapusiškai neišsiaiškinus visu ivykio aplinkybiu. Kaip matyti pagal VDI skyriui pateikta medžiaga, S. D. atliko savo darbo funkcijas netinkamai, t.y. budamas neblaivus vairavo imonei priklausanti automobili ir sukele eismo ivyki, kurio metu buvo apgadintas imones turtas, krovinio siuntejo teritorijoje esancios transporto priemones ir jam patiketas DSV A/S šaldytuvas. Imonei buvo padaryta žala, taciau teismas i tai neatsižvelge. S. D. pagal atitinkamus teises aktus bei vidinius imones dokumentus privalo atlyginti padaryta žala, todel bendroveje priimtas sprendimas del jam priklausanciu išmoku sulaikymo turi buti laikomas teisetu ir pagristu. Nors teismas šiuo atveju skyre minimalia bauda, taciau jos dydis yra pakankamai didelis ir sukels ivairiu sunkumu ja sumoketi.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Iš Lietuvos Respublikos VDI surašyto administracinio teises pažeidimo protokolo matyti, kad G. R. su S. D. neatsiskaite už mineta laikotarpi, kadangi jis, atlikdamas savo pareigas, vairavo automobili budamas neblaivus, sukele eismo ivyki, kurio metu buvo apgadintas jam patiketas imonei priklausantis turtas (b.l. 2).
Lietuvos Respublikos VDI 2011-01-17 reikalavimas pašalinti pažeidimus patvirtina, kad patikrinus darbuotoju sauga ir sveikata bei darbo santykius reglamentuojanciu norminiu teises aktu reikalavimu laikymasi buvo nustatyti pažeidimai ir vadovaujantis istatymu reikalavimais jie turejo buti pašalinti nurodytais terminais (b.l.3).
Taciau kaip matyti iš bylos medžiagos, G. R., budama UAB „M. I.“ vadove, iki nurodytu terminu, pažeidimu nepašalino.
Lietuvos Respublikos VDI pareigunu teisetu reikalavimu nevykdymas užtraukia atsakomybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² str.
Nustacius, kad G. R. nevykde VDI 2011-01-17 reikalavimo Nr. R1-0204-1117, teismas pagristai ja pripažino kalta padarius administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41² str. Jos kalte irodyta, veiksmai kvalifikuoti teisingai.
Teismas, skirdamas nuobauda, atsižvelge i lengvinancia atsakomybe aplinkybe, tai, kad G. R. prisipažino padariusi pažeidima ir nuoširdžiai gailisi, sunkinanciu atsakomybe aplinkybiu nenustate. Ivertino pažeidejos asmenybe, jos išsakyta pozicija apie tai, kad V. Drozdovas padare imonei turtine žala. Todel skyre jai minimalaus dydžio nuobauda. G. R. nenurode pagristu argumentu ir priežasciu del ko bauda turetu buti mažinama.
Atsižvelgiant i tai, kas nustatyta, apylinkes teismo nutarimas paliekamas galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
palikti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarima nepakeista ir G. R. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.