Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. 2015-03-14 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) 99, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę ar psichotropinę medžiagą (prisipažino vartojęs heroiną). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

V. Č. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

V. Č. pripažino savo kaltę, gailisi (pasiaiškinimas). Jo kaltė dėl protokole aprašyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-27306165-15, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio patrulės A. K. ir 2-ojo būrio vyr. patrulio M. G. tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

V. Č. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėtį. Pažeidėjas baustinas.

V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Jo atsakomybę taip pat sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (linkęs daryti nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus), todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 32 str. 1 d. 6 p., 44 str. 2 d., 224 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

pripažint V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 80 (aštuoniasdešimt) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.