Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo

A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2007 m. sausio 23 d. iki 2007 sausio 25 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2007 m. sausio 22 d. 22.00 val. iki 2007 m. sausio 23 d. 5.45 val., tikslus laikas nenustatytas, būdamas pas A. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, iš kambario nuo stalo pagrobę nukentėjusiajai A. M. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Motorola 700 Lt vertės ir Bitės Labas SIM kortelę 5 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. M. 705 litų turtinę žalą. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. J. prašo sušvelninti paskirtą bausmę. Nurodo, kad jam inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė. Jis telefoną tik pasiėmė pas nukentėjusiąją ir norėjo grąžinti, tačiau buvo užpultas ir telefoną iš jo atėmė. Teigia, kad galėjo pas nukentėjusiąją pavogti daugiau daiktų, tačiau to nepadarė. Be to, pirmosios instancijos teisme jis pripažino, kad pasielgė neapgalvotai, ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Nuteistasis ir jo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes, įvertino įrodymus nepažeisdamas BPK 20 str. reikalavimų, tačiau skirdamas bausmę teismas neįvertino faktinių įvykio aplinkybių.

Skundžiamame nuosprendyje nurodoma, kad skiriant bausmę A. J., teismas atsižvelgė į tai, jog jis anksčiau teistas, neišnykus teistumui padarė naują nusikaltimą, todėl nuteistasis pagal BK 27 str. 1 d. laikomas recidyvistu ir jam pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė. Taip pat pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad A. J. padarė nesunkų nusikaltimą, nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Nuosprendyje nurodoma, kad nuteistajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė artima straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, nes jis anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, išvadų nedaro, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Tačiau kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ne į visas BK 54 str. nurodytus bausmės skyrimo pagrindus. Nurodyto straipsnio 2 d. 1 p. nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Kaip matyti iš bylos aplinkybių, nuteistasis A. J. į nukentėjusiosios A. M. namus pateko jai leidus pernakvoti. Ir nors pati nukentėjusioji nurodė, kad A. J. buvo ir anksčiau ją apvogęs, tačiau sudarė jam galimybę dar kartą įvykdyti nusikaltimą. Be to, nukentėjusiajai užmigus A. J. paėmė tik mobilaus ryšio telefoną, kitų bute buvusių daiktų neėmė. Atsižvelgiant į įvykdyto nusikaltimo padarymo vietą ir būdą, nuteistojo kaltės laipsnį, nusikaltimo dalyką, darytina išvadą, kad A. J. įvykdytas nusikaltimas yra mažiau pavojingas, negu BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėčiai būdingas pavojingumas, todėl atitinkamai ir bausmės dydis turi būti proporcingas įvykdytiems nusikalstamiems veiksmams. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas neįvertino A. J. veiksmų pavojingumo ir paskyrė neteisingą bausmę.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išnagrinėtas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas paskyrė per griežtą bausmę, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis mažintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

nusprendžia:

Pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 26 d. nuosprendį.

A. J. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti ir nustatyti pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.