Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui V. Š., valstybės institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas nurodė, kad ieškovė teismui pateikė ieškinį atsakovui V. Š., kuriuo prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus D. Š. gyvenamą vietą su atsakovu, priteisti išlaikymą iš ieškovės ir pakeisti priteistą išlaikymą iš atsakovo sūnui D. Š.. Nurodė, kad ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laiką gyveno kartu. Ieškovei ir atsakovui gyvenant kartu gimė sūnūs D. Š. ir D. Š.. Šiuo metu ieškovė ir atsakovas kartu negyvena. Šalys yra susitarusios ir surašiusios sutartį raštu, jog sūnus D. Š. gyvens su atsakovu, o sūnus D. Š. gyvens su motina – ieškove. Toks surašytas šalių susitarimas negalioja ir jo ieškovė negali pateikti tvarkydama įvairius dokumentus institucijoms. Atsižvelgiant į tai, prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus D. Š. gyvenamąją vietą kartu su tėvu – atsakovu V. Š., pakeisti 2005 m. gegužės 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo įsakymu priteistą išlaikymą vaikams, kuriuo iš atsakovo priteistas išlaikymas ir pakeisti priteistą išlaikymą D. Š. iš atsakovo V. Š., o D. Š. priteisti išlaikymą iš ieškovės J. K. kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 200 litų iki jų pilnametystės. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Atsakovo V. Š. atstovas su pateiktu ieškovės ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad tarp šalių yra surašytas susitarimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iš naujo nustatyti vaikų gyvenam ąją vietą nėra reikalo, nes ginčo tarp šalių dėl to nėra. Taip pat yra susitarta ir dėl vaikų išlaikymo. Prašė ieškovės ieškinį atmesti ir priteisti atsakovui iš ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Suinteresuotų asmenų Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Utenos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovai posėdyje nedalyvavo, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, pateikė išvadą, kad tikslinga D. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su jo tėvu V. Š., priteisti išlaikymną..

Ieškinys tenkintinas.

Pagal bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokos sudarę nebuvo, tačiau kurį laiką gyveno kartu. Jiems gimė du sūnūs D. Š. ir D. Š.. Pagal ieškovės ir atsakovo atstovo paaiškinimus nustatyta, kad tėvams pradėjus gyventi skyrium vaikai gyveno su motina – ieškove J. K.. 2005 m. gegužės 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo įsakymu iš atsakovo V. Š. buvo priteistas išlaikymas vaikams po 125 litus kiekvienam kas mėnesį iki jų pilnametystės (b.l.9). 2012 m. rugpjūčio 23 d. šalys surašė sutartį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų išlaikymo, pagal kurią D. Š. gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. K., o D. Š.- su tėvu v. Š. ir nutraukė išlaikymo išieškojimą pagal 2005 m. gegužės 13 d. Utenos rajono apylinkės teismo įsakymą iš atsakovo V. Š. (b .l.23). ieškovė tokio šalių susitarimo negali pateikti institucijoms tvarkydama dokumentus dėl pašalpų gavimo ir panašiai, todėl kreipiasi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti. Vaiko teisių apsaugos skyriai pateikė išvadą, kad tikslinga nustatyti D. Š. gyvenamąją vietą su jo tėvu V. Š., nes vaikas kartu ir gyvena. D. Š. gyvena su atsakovu nuo 2012 m. vasaros. Kliūčių dėl brolių ir jų tėvų tarpusavio bendravimo nėra. Ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nėra. Sprendžiant ginčus dėl vaikų teismai privalo išklausyti vaikus, sugebančius išreikšti savo nuomonę. Šiuo atveju teismas vaikų neišklausė, nes ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių nėra, vaiko teisių apsaugos skyrių pateiktose išvadose nurodyta, jog D. Š. yra išreiškęs norą gyventi su tėvu –atsakovu V. Š..

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nepilnamečio vaiko D. Š., nustačius gyvenamąją vietą su atsakovu V. Š., bus sudarytos geros gyvenimo sąlygos vaikui.

LR Civilinio kodekso 3.201 str. 1 d. nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, o taip pat jei atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos. Priteista suma vaikų išlaikymui, teismo nuomone, nėra didelė ir neužtikrina šiuo metu vaikų poreikių atsižvelgiant į nūdienos kainas.

Kaip nustatyta D. Š. gyvena su tėvu atsakovu V. Š., kuris jam teikia išlaikymą, o D. Š. gyvena su motina ieškove J. K., kuri jam teikia išlaikymą. Materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus privalo abu tėvai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).. Iš ieškovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. Š. po 200 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės. Pakeistinas iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiui sūnui D. Š. ir priteistina po 200 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės. Toks iš laikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir ieškovės be atsakovo turtinę padėtį .

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Ieškovei J. K. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012 m. lapkričio 26 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP2-0161P suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos. Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškinį tenkinti.

Nepilnamečio sūnaus D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo tėvu V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti nuo 2012 m. gruodžio 21 d. iš J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam tėvo V. Š., išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200(du šimtus)litų iš darbo užmokesčio ir visų kitų rūšių ieškovės pajamų iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 13 d. teismo įsakymo dalį, ir nuo 2012 m. gruodžio 21 d. priteisti iš atsakovo V. Š. , sūnaus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo motinos J. K., išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 200 (du šimtus) litų iš darbo užmokesčio ir visų kitų rūšių atsakovo pajamų iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškoti iš atsakovo V. Š. į valstybės biudžetą 142 (vieną šimtą keturiasdešimt du) litus žyminio mokesčio, 19 (devyniolika) litų teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630)

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.