Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, Probacijos skyriaus atstovei Jolitai Vingienei, nuteistajam E. V., jo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjamųjų poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė prašo E. V. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 87 str. 4 d. numatytą įpareigojimą – šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nurodė, kad probacijos atlikimo metu E. V. du kartus baustas už administracinius nusižengimus, nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos – neatvyko į probacijos skyrių žinodamas, kad yra kviečiamas, tinkamai nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos priemonės – atvykti į probacijos skyrių iki nustatytos datos individualiam darbui, iš administracinio nusižengimo matyti, kad vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Dėl šių priežasčių mano, kad turi būti paskirtas papildomas įpareigojimas.

Nuteistasis E. V. su teikimu sutinka ir paaiškino, kad gali būti jam paskirtas prašomas papildomas įpareigojimas. Viskas taip ir buvo, kaip nurodyta teikime. Tik jis nesvirduliavo, negriuvinėjo kai buvo nustatytas girtumas.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Gynėjas advokatas Vaclovas Šerlinskas teikimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. V. Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-27 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d., 2 d., ir nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, taikant LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Prie 2015-08-18 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti mokslą arba dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-27.

E. V. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-11-21. 2016-11-30 raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, su galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Nustatyta, kad E. V. šaukiamas 2016-11-28 atvykti į Probacijos skyrių, neatvyko, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 1 p. numatytą bendrąją probuojamųjų pareigą - šaukiamam atvykti į Probacijos skyrių. Be to, E. V. 2016-11-08, 17.15 val., tai yra po nuosprendžio įsiteisėjimo, padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. l d., dėl ko paskirta 1 350 eurų bauda ir daiktų konfiskavimas. E. V. Probacijos skyriaus pareigūno buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes nevykdant probacijos sąlygų, darant teisės pažeidimus. Be to, individualiame probuojamojo priežiūros plane, sudarytame kartu su E. V., buvo nustatyta E. V. atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui ne rečiau kaip kartą per dvi savaites, tačiau E. V. į Probacijos skyrių iki nurodytos dienos neatvyko, dėl ko Probacijos skyriaus pareigūnės pakartotinai įspėtas apie galimas teisines pasekmes tinkamai nevykdant jam nustatytų priemonių. Administracinių nusižengimų registro 2017-02-21 duomenimis, E. V. 2017-02-15 18.50 val. padarė pažeidimą pagal Administracinių nusižengimo kodekso 484 str. l d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-02-21 duomenimis E. V. priežiūros vykdymo metu (nuo 2016-11-21), ikiteisminis tyrimas nepradėtas.

Probacijos skyriuje 2017-02-21 įvertinus nuteistojo E. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (98 taškai), labiausiai išreikštos probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus”, “Gyvenimo stilius ir draugai”, “Piktnaudžiavimas alkoholiu”, “Mąstymas ir elgesys”, “Nuostatos”.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi nustatyta, kad E. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus baustas už administracinius nusižengimus, nevykdė bendrosios probuojamųjų pareigos - neatvyko į Probacijos skyrių žinodamas, kad yra šaukiamas atvykti, tinkamai nevykdė individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytos priemonės - atvykti į Probacijos skyrių iki nustatytos datos individualiam darbui, iš administracinio nusižengimo matyti, kad vartoja psichiką veikiančias medžiagas, darytina išvada, kad yra pagrindas probuojamajam taikyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas ir papildomai paskirti BK 87 straipsnio 4 dalyje numatytą įpareigojimą – šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-27 nuosprendžiu, E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti BK 87 straipsnio 4 dalyje numatytą įpareigojimą – šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.