- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-02
- Bylos Nr.
- 2S-598-370/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02428-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Albina Pupeikienė
- Suinteresuotas asmuo
- Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūra, J. M.
- Kategorijos
- 129.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-598-370/2011
2011 m. kovo 2 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Albinos Pupeikienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi antstolio R. A. G. atskirąjį skundą dėl Tauragės miesto apylinkės teismo 2010-12-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2769-760/2010 pagal antstolio R. A. G. pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo, suinteresuoti asmenys – Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūra (išieškotojas), J. M. (skolininkas),
Aprašomoji dalis
nustatė:
antstolis teismo prašė iš skolininko priteisti 72,20 Lt vykdymo išlaidų. Nurodė, kad vykdė Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentūros 2010-05-31 nutarimą dėl 100 Lt baudos išieškojimo iš J. M. 2010-08-05 skolininkui buvo pasiūlyta sumokėti vykdymo išlaidas, tačiau skolininkas vykdymo išlaidų antstoliui neatlygino.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-12-07 nutartimi antstolio pareiškimo netenkino. Nurodė, kad skolininkas baudą sumokėjo per įstatymo nustatytą terminą, todėl nutarimas buvo neteisėtai pateiktas antstoliui vykdyti, o antstolis jį neteisėtai priėmė vykdyti. Skolininkui įvykdžius nutarimą iki jo pateikimo vykdyti, antstolio turėtos vykdymo išlaidos iš skolininko negali būti išieškomos.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu skolininkas prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-07 nutartį panaikinti. Nurodo, kad išieškotojas nutarimą antstoliui vykdyti pateikė 2010-07-14, apie tai, kad skolininkas baudą sumokėjo, išieškotojas antstoliui pranešė tik 2010-07-16. Išieškotojas nutarimą pateikė antstoliui vykdyti todėl, kad skolininkas išieškotojui laiku nepateikė baudos apmokėjimo kvito, todėl dėl skolininko kaltės tiek išieškotojas, tiek antstolis patyrė išlaidų, nes buvo užvesta vykdomoji byla, atlikti vykdymo veiksmai. Apie savo pareigą pristatyti baudos apmokėjimo kvitą pažeidėjai informuojami.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
ATPK 313 str. 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, jeigu nutarimas neapskųstas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paskirtą baudą už administracinį teisės pažeidimą pažeidėjas sumoka taupomajame banke ar kitame banke, išskyrus baudą, kuri paimama teisės pažeidimo vietoje, jeigu kitaip nenustato Lietuvos Respublikos įstatymai.
Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad Valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius V. M. 2010-05-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 176 AM049467 J. M. skyrė 100 Lt administracinę nuobaudą. Nutarime nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta į banko DnB NORD Tauragės skyriaus banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) arba į įstaigos kasą per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos. Taip pat nutarime nurodyta, kad baudos sumokėjimą įrodančius dokumentus reikia užregistruoti šį nutarimą priėmusioje institucijoje. Iš vykdomojoje byloje esančio mokėjimo pavedimo matyti, kad J. M. 100 Lt baudą sumokėjo 2010-07-10 AB DnB NORD banko Tauragės skyriuje į Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodyta mokėjimo paskirtis: bauda Nr. 176 AM049467 2010-05-31.
Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad J. M. baudą sumokėjo įstatymo nustatytu terminu ir tvarka.
ATPK 304 str. 3 dalyje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus šio kodekso 313 str. 1 dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti. ATPK 314 str. 1 dalyje nustatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti.
Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad išieškotojas nutarimą antstoliui vykdyti išsiuntė 2010-07-14, antstolis nutarimą priverstinai vykdyti priėmė 2010-0-15 patvarkymu.
Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nutarimas priverstiniam vykdymui buvo išsiųstas ir antstolio priimtas neteisėtai, t. y. J. M. jau sumokėjus baudą. CPK 629 str. 1 d. 9 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti, vykdomoji byla yra nutraukiama. Sprendimų vykdymo instrukcijos 61 punkte nustatyta, kad jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, jog vykdomasis dokumentas buvo neteisėtai priimtas vykdyti, paaiškėjus, kad skolininkas įvykdė sprendimą iki vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti, išieškotojas turi sumokėti visas vykdymo išlaidas, kurių mokėjimas išieškotojui buvo atidėtas ar nuo kurių jis buvo atleistas, išskyrus atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą. Šios išlaidos iš skolininko neišieškomos ir išieškotojui negrąžinamos.
Apelianto nurodyta aplinkybė, kad nutarime buvo numatyta skolininko pareiga baudos sumokėjimo kvitą pateikti išieškotojui, byloje nagrinėjamu atveju yra nereikšminga, nes įstatymas (ATPK) tokios skolininko pareigos nenustato ir su ja išieškotojo teisės išsiųsti nutarimą vykdyti antstoliui ar, juo labiau, su antstolio teise vykdymo išlaidas prisiteisti iš skolininko nesieja. Skolininkas baudą sumokėjo į išieškotojo nurodytą sąskaitą, išsamiai nurodė mokėjimo paskirtį, todėl išieškotojas turėjo galimybę baudos sumokėjimo faktą laiku patikrinti.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.