- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- eAS-353-629/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01308-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Dirvonas, Milda Vainienė (pran.)
- Pareiškėjas
- Ž. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Ž. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos Ž. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja Ž. V. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, pavadintu „Ž. V. pareiškimas dėl žalos atlyginimo“ ir prašė priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, 25 283,13 Eur žalą, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos žalos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
II.
Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmai 2024 m. balandžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą.
Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ieškinio senaties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.124 str., 1.125 str. 1, 5, 8 d.) aspektu ir nustatė, kad pareiškėja prašo priteisti žalą, kuri kilo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2018 m. spalio 31 d. sprendimu Nr. (21.131-31-5) FR0682-359 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas) patvirtino patikrinimo akto, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 13 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. el3-605-281/2020. Įvertinęs pareiškėjos nurodytų pažeidimų pobūdį, teismas sprendė, jog pareiškėja apie savo teisių pažeidimus turėjo žinoti ir suvokti tuo metu, kai šie pažeidimai pasireiškė – Sprendimo priėmimo metu, todėl nuo to momento ir skaičiavo senaties terminą.
Teismas pažymėjo, kad kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo pareiškėja turėjo vėliausiai per 3 metus. Kadangi pareiškėjos skundas dėl žalos atlyginimo teismui per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) sistemą buvo įteiktas 2024 m. balandžio 4 d., t. y. praėjus daugiau nei 3 metams nuo galimų jos teisių pažeidimų ir kuomet ji apie tai sužinojo, teismas sprendė, jog pareiškėja praleido CK 1.128 straipsnio 8 dalyje nurodytą 3 metų senaties terminą skundui pateikti ir neprašė jo atnaujinti. Teismas pareiškėjos skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu.