Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. birželio 6 d. gautas Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. G. pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - per 2 mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajam J. M. padarytą turtinę žalą į įpareigojimą iki 2018 m. vasario 14 d. atlyginti kompensuotą 516,64 Eur turtinę žalą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai. Teikime nurodyta, jog A. G. iki teismo nustatyto termino, t. y. iki 2016 m. gruodžio 14 d. neatlygino nukentėjusiajam J. M. padarytos turtinės žalos. A. G. 2016 m. lapkričio 24 d. dėl galimybių atlyginti turtinę žalą buvo nukreiptas į mediacijos centrą, nukentėjusiojo buvo ieškoma per socialinius tinklus, informacinę liniją 118, tačiau nesėkmingai. Vilniaus probacijos skyrius 2016 m. gruodžio 8 d. gavo iš Vilniaus miesto apylinkės teismo nukentėjusiojo J. M. kontaktus. Su J. M. buvo susiekta kelis kartus, pastarojo teirautasi, kokias būdais A. G. galėtų atlyginti turtinę žalą, tačiau nukentėjusysis vis nenurodydavo, kaip jam atlyginti turtinę žalą. Taip pat su nukentėjusiuoju bandė susiekti ir mediatorė, tačiau jis neatsiliepdavo, o vėliau neperskambindavo, todėl mediacija neįvyko. Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į nukentėjusiojo J. M. advokatą Š. I., kad šis susiektų su J. M. ir paragintų bendradarbiauti su probacijos tarnyba, tačiau advokatas informavo, kad J. M. nelinkęs bendradarbiauti (b. l. 29, 30, 31,46, 47, 50, 51, 53, 54). Vilniaus probacijos skyrius dar kartą telefonu susisiekė su nukentėjusiuoju J. M., kuris informavo, kad antstolis R. V. išdavė aktą dėl išieškojimo negalimumo ir vykdomoji byla A. G. atžvilgiu užbaigta, taip pat informavo, kad jam turtinę žalą atlygino Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (b. l. 31, 62, 63, 64, 65). 2017 m. gegužės 26 d. gautas patvirtinimas iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kad 2017 m. sausio 31 d. sprendimu buvo kompensuota J. M. patirta turtinė žala (b. l. 66, 67, 68, 69, 70).

Teismo posėdyje Vilniaus probacijos skyriaus atstovė J. S., prokurorė D. Mekionienė ir nuteistasis A. G. prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjimo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. G. laikosi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų - per teismo nustatytą terminą dalyvavo elgesio pataisos programoje, įpareigojimo - per jam paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų nenustatyta (b. l. 43, 72). A. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu administracine tvarka nebaustas, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, šiuo metu registruojasi darbo biržoje (b. l. 52, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81, 82) Atsižvelgiant į tai, kad dėl objektyvių priežasčių A. G. negalėjo įvykdyti įpareigojimo per 2 mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajam J. M. padarytą turtinę žalą (516,64 Eur), teismas laiko, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam A. G. pakeisti minėtą įpareigojimą į įpareigojimą atlyginti kompensuotą 516,64 Eur turtinę žalą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, tokio įpareigojimo terminą nustatant iki 2018 m. vasario 14 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam A. G. probacijos sąlygas - vietoje įpareigojimo per 2 mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nukentėjusiajam J. M. padarytą turtinę žalą (516,64 Eur), paskirti jam įpareigojimą atlyginti kompensuotą 516,64 Eur turtinę žalą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, tokio įpareigojimo terminą nustatant iki 2018 m. vasario 14 d.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.