Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2013 m. gegužės 31 d. UAB „Kauno vandenys“ Geriamojo vandens apskaitos prietaiso apžiūros akto Nr. 11.32/13R.12916 pagrindu nustatyta, kad Kaunas, Sukilėlių pr. 102-54 buto savininkė S. M. WC patalpoje eksploatavo pažeistą (skaitiklio apsauginis dangtelis suskeldėjęs pagal savo viršutinį perimetrą, dangtelio dalis virš skaičiavimo mechanizmo signalinės žvaigždutės įspausta, subraižyta, yra signalinės žvaigždutės įspaudas vidiniame paviršiuje) vandens skaitiklį (skaitiklio tipas Sameco, gamyklinis Nr. 364058, rodmuo 351,756 m³), nepranešusi apie tai vandens tiekimo paslaugas teikiančiai įmonei. Tuo S. M. pažeidė „geriamo vandens riekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹ punktą bei traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. 1d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, prašo bylą nagrinėti S. M. nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinė teisena nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsniu organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Analizuojant administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad S. M. Kaune, Sukilėlių pr. 102-54, WC patalpoje eksploatavo pažeistą vandens skaitiklį, nepranešusi apie tai vandens tiekimo paslaugas teikiančiai įmonei, todėl pažeidė „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių“ 16¹ punktą. Minėtas punktas numato pažeidimą, kuomet geriamojo vandens apskaitos prietaisas, įrengtas abonento (vartotojo) patalpose ar bendrojo naudojimo patalpose sugadintas, pažeistas, taip pat prietaiso plombos pažeidimus ar nuplėšimą ar požymius, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti, norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis, ir apie šiuos pažeidimus neinformuojant vandens tiekėjo (raštu, telefonu, elektroninėmis ryšio priemonėmis ir pan.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, jog S. M. sveikatos būklė yra itin sunki. Ji yra nevaikštanti, be pagalbos nesugebanti atsisėsti, dalinai nevaldanti šlapimo ir visiškai išmatų, savęs neapsitarnaujanti, yra priverstinėje gulimoje padėtyje. Be to, yra sulėtėjusio mąstymo, susilpnėjusios atminties, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, yra neįgali. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog ja rūpinasi kitas asmuo, kuris už S. M. būtų galėjęs informuoti vandens tiekėją dėl vandens skaitiklio pažeidimą. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad S. M. dėl savo sveikatos būklės negalėjo (nesugebėjo) informuoti vandens tiekėjo apie apskaitos prietaiso sugadinimą. Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad S. M. veikoje nėra vieno iš administracinio teisės pažeidimo sudėčiai būtinų požymių – objektyviosios pusės.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Esant minėtoms aplinkybėms, administracinė byla nutrauktina, nesant S. M. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. 1 d., sudėties požymių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 2 d., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant Lietuvos Respublikos ATPK 99⁹ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.