- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- 2-402-1205/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09927-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- R. S.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. patikslintą ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. ieškovė patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. S. 2 000,00 Eur skolą, bei bylinėjimosi išlaidas – 60,00 Eur žyminį mokestį.
Šalies argumentai
2. Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodė, kad 2023 m. liepos 16 d. atsakovei perdavė 1 000,00 Eur, 2023 m. rugpjūčio 18 d. atsakovei perdavė 1 000,00 Eur. Iš viso atsakovei paskolino 2 000,00, tačiau ji šios sumos, nepaisant daugybinių žodinių ir rašytinių susitarimų dėl pinigų grąžinimo, iki šiol negrąžino.
3. Ieškovė L. S. 2025 m. gruodžio 18 d. pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą iki 2026 m. vasario 17 d., kadangi atsakovė R. S. pati asmeniškai pasirašė ieškovei paskolos dokumentą, kuriuo įsipareigojo iki 2026 m. vasario 16 d. grąžinti skolą.
Atsiliepimas
4. Atsakovė R. S. atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, tačiau pranešimu nurodė, kad su ieškove susirašė susitarimą.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnyje nustatyta, kad bylose, kuriose ieškinio suma neviršija 5 000,00 Eur, teismas turi teisę pats nuspręsti, kokia forma ir tvarka nagrinėti bylą; byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, jeigu dėl to yra bent vienos šalies prašymas. Teismas nusprendė šią bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, šalys bylos nagrinėti teisme žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė R. S. su ieškove L. S. sudarė dvi žodines paskolos sutartis, kurių pagrindu 2023 m. liepos 16 d. ieškovė pervedė bankiniu pavedimu atsakovei 1 000,00 Eur, bei 2023 m. rugpjūčio 18 d. – 1 000,00 Eur, iš viso 2 000,00 Eur. Atsakovė žadėjo grąžinti skolą, tačiau skolos ieškovei negrąžino. 2025 m. gruodžio 16 d. ieškovė su atsakove, pastarosios iniciatyva, surašė paskolos lapelį, kuriuo atsakovė įsipareigojo ieškovei grąžinti 2 000,00 Eur skolą dviejų mėnesių bėgyje – iki 2026 m. vasario 16 d., tačiau nurodytu terminu skolos negrąžino.
7. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
8. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie atsakovės skolos sumokėjimą, ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovės priteistina 2 000,00 Eur skola.
9. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1dalies 1 punktas, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1dalis).
10. Iš atsakovės valstybei priteistinos teismo patirtos 10,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,58 Eur (dešimties eurų 58 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Artea banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.