Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr. 1A-203/2011

Teisėjas Jonas Ivanauskas Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2;

1.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.1.8.4; 1.1.8.6.2;

1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.4.6.3.1.

2011 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo (toliau - prokuroras) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio, kuriuo M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. areštu keturiasdešimt penkioms paroms, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p. p., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta laisvės atėmimo bausmė vienuolikai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo bei narkomanijos. Kolegija, išnagrinėjusi bylą,nustatė :

M. P. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. kovo 25 d., apie 16.44 val., prekybos centro „Ermitažas“, esančio adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė dvi keptuves „Tefal“ bendros 119,00 Lt vertės, kurias paslėpęs po savo striuke, išėjo iš prekybos centro pro kasas, nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Taip pat nuteistas už tai, kad jis 2010 m. balandžio 27 d., apie 17.00 val., parduotuvės „Pull&Bear“, esančios adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vyrišką odinį švarką 399,00 Lt vertės, kurį pridengęs savo striuke, išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius, nepateikęs minėtos prekės apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p. p., šiuo nuosprendžiu M. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. paskirtą keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę ir pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. paskirtą vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, susitikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir gydytis nuo alkoholizmo bei narkomanijos. Likusią nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas M. P. paskirtas bausmes, iš esmės vadovavosi tinkamomis baudžiamojo įstatymo normomis, tačiau paskyręs galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių, faktiškai pritaikė Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. numatytą bausmių apėmimą.

Prokuroras taip pat nurodo, kad teismas pažeidė Lietuvos Respublikos BK 75 str. reikalavimus, kadangi atidėdamas paskirtos bausmės vykdymą, nuteistajam paskyrė minėtame straipsnyje nenumatytą įpareigojimą – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokurorė prašo apeliacinį skundą tenkinti. Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą atmesti.Apeliacinis skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas nusprendė M. P. skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.). Toks nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo būdas atitinka Lietuvos Respublikos BK reikalavimus. Visgi, faktiškai pirmosios instancijos teismas nuteistajam paskirtąsias bausmes subendrino bausmių apėmimo būdu, t. y. griežtesne apimant švelnesnę bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. yra nustatyta, jog bausmių apėmimas taikomas tais atvejais kai: yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 str.; už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nagrinėjamu atveju matyti, jog bausmių apėmimas, bendrinant M. P. paskirtąsias bausmes, nėra galimas, kadangi nėra baudžiamajame įstatyme numatytų būtinų sąlygų tokio bausmių bendrinimo būdo taikymui, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

Prokuroras yra visiškai teisus nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam M. P. paskyrė Lietuvos Respublikos BK 75 str. nenumatytą įpareigojimą, t. y. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. numatytas įpareigojimų sąrašas yra baigtinis, todėl įpareigoti nuteistąjį atlikti tai, kas nenumatyta baudžiamajame įstatyme, negalima. Taigi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendis keistinas ir šioje dalyje. Apeliacinį skundą nagrinėjančio teismo įsitikinimu, nuteistajam tikslinga skirti įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 7 p.

Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinis skundas tenkintinas. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d., nusprendžia :

Rezoliucinė dalis

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nuosprendį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p. p., M. P. paskirtą bausmę už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. padarymą dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą ir galutinę bausmę M. P. nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, susitikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir gydytis nuo alkoholizmo bei narkomanijos.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Kolegijos pirmininkė Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Teisėjai Sigita Bieliauskienė Ryšardas Skirtunas