- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-17
- Bylos Nr.
- e2YT-3553-1136/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01661-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius, V. B., L. Š., A. P.
- Advokatai
- Kęstutis Galvičius
- Kategorijos
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Turto banko, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovams, V. B., L. Š., A. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius, V. B., L. Š., A. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašė pripažinti, kad įstatymu nustatytas terminas vyro R. P. palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbios priežasties, terminą atnaujinti.
2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis R. P. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise santuokos metu buvo įgytas žemės sklypas su sodo nameliu (duomenys neskelbtini); garažo boksas (duomenys neskelbtini); butas (duomenys neskelbtini); automobilis Mitsubishi Spece Wagon, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ginčo su pirmos eilės įpėdiniais dėl turto nėra. Paaiškino, kad serga lėtinėmis ligomis, po sutuoktinio mirties apie pusę metų buvo sunkios emocinės būklės, neturi teisinių žinių, todėl laiku negalėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Nurodė, jog tik rudenį vaikai pradėjo kalbinti tvarkytis dokumentus mirusio sutuoktinio palikimui priimti. Pažymėjo, kad dėl paskelbto rudenį karantino negalėjo greičiau susitvarkyti dokumentų.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą R. P. palikimo perėjimą valstybei, iš esmės neprieštarauja pareiškėjos prašymo tenkinimui. Prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
4. Suinteresuoti asmenys V. B., L. Š., A. P. su pareiškimu sutiko. Teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime prašė bylą spręsti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į teismų praktiką, bylos aplinkybes, šalių paaiškinimus. Manė, kad pareiškėja nepraleido termino palikimui priimti, bet mirusiojo sutuoktinio palikimą priėmė laiku, faktiškai pradėdama pavedimą turtą valdyti. Sprendė, kad yra tikslinga svarstyti juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymą. Prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Byloje nustatyta, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) susituokė su R. P., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Suinteresuoti asmenys – A. P., V. B., L. Š. – yra pareiškėjos ir jos mirusio sutuoktinio R. P. vaikai. Panevėžio miesto 4-ojo notarų biuro 2021 m. balandžio 15 d. pažyma patvirtina, kad niekas į notarų biurą dėl R. P., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo nesikreipė. Po R. P. mirties liko nekilnojamasis turtas - žemės sklypas su sodo nameliu (duomenys neskelbtini), garažo boksas (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini); kilnojamasis turtas - automobilis Mitsubishi Space Wagon, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
7. Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos (palikėjo vaikais) ar antros eilės įpėdiniais (palikėjo tėvais, vaikaičiais; jeigu jų yra) (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 5.13 straipsnis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Minėti veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys). Praleistą 3 mėnesių terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
8. Terminas R. P. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nepriėmė palikimo. Bylos duomenys patvirtina, kad palikėjo palikimo nėra priėmė ir jokie kiti asmenys.
9. Išnagrinėjus pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir ištyrus byloje pateiktus įrodymus nenustatyta, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų suinteresuotų asmenų interesus. Pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo vaikai, nereiškia jokių prieštaravimų, kad mirusio tėčio palikimą priimtų pareiškėja J. P. Pareiškėja yra senyvo amžiaus, turi sveikatos problemų (serga cukriniu diabetu, turi padidintą kraujospūdį), po sutuoktinio mirties patyrė didelį emocinį sukrėtimą. Teismas įvertina ir laikotarpį šalyje, kai dėl COVID-19 infekcijos 2020 m. lapkričio mėnesį buvo paskelbtas antras karantinas, o iki jo paskelbimo senyvo amžiaus žmonėms buvo rekomenduojama vengti lankytis viešose vietose, įstaigose. Byloje nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėja piktnaudžiautų paveldėjimo teise.
10. Nors terminas palikimui priimti ir praleistas beveik 6 mėnesius, tačiau atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, objektyvias bylos aplinkybes, pareiškėjos elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjos nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkinamas ir terminas palikimui priimti atnaujinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).
11. Šioje byloje spręsti klausimą dėl kitokio R. P. palikimo priėmimo būdo, t. y. palikimo priėmimo faktiniu turto valdymu, teismas neturi pagrindo, nes pareiškėja pati pasirinko, kaip ji nori priimti mirusiojo palikimą, toks būdas yra galimas, pareiškėjos atstovo paaiškinimu palikimo priėmimas prašant atnaujinti praleistą palikimo priėmimui terminą yra paprastesnis.
12. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes neviršija minimalaus dydžio (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai J. P., kad per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl R. P. palikimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.