Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo S. B. , įtariamo padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarties, kuria įtariamajam S. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2011 m. liepos 14 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. įtariamas tuo, kad laikotarpiu iki 2010 m. spalio 14 d., Kauno mieste subūręs į nusikalstamą susivienijimą D. P. , D. J. , G. T. , R. R. , Ž. R. , A. B. , M. D. , D. T. , R. T. , A. Š. , R. Ž. , A. S. , E. S. , D. U. , S. M. daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei jų kontrabandą (BK 199 straipsnio 2 dalis), palaikydamas su jais ilgalaikius glaudžius tarpusavio ryšius, veikiant pagal iš anksto aptartą veiksmų planą ir pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų darymo įrankiais, duodamas nurodymus bei paskirstydamas konkrečias užduotis nusikalstamo susivienijimo nariams dėl sunkių ir labai sunkių nusikaltimų – narkotikų kontrabandos (BK 199 straipsnio 2 dalis), neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 260 straipsnio 3 dalis), organizavo nusikalstamą susivienijimą bei jam vadovavo. Tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 3 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas G. T. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, G. T. 2010 m. gegužės mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki Lietuvos Respublikos – pasienio Kalvarijos užkardos, kur 2010 m. gegužės 15 d., apie 03.20 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą. Tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas G. T. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, G. T. laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Ispanijos Karalystėje paėmus labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos – kanapių, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Rover 75“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki Salaperaugio kaimo, Liubavos seniūnijos, Kalvarijos savivaldybės Marijampolės apskrityje, kur 2010 m. spalio 15 d., apie 03.20 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas A. Š. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, A. Š. 2010 m. rugpjūčio mėn., tyrimu tiksliau nenustatyta, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, jas neteisėtai gabenus automobilyje „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki garažo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), iki 2010 m. rugpjūčio 14 d., organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą. Tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas A. Š. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg nrkotinės medžiagos – kanapių dervos, A. Š. 2010 m. rugpjūčio mėn., tyrimu tiksliau nenustatyta, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, jis neteisėtai gabenus automobilyje „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki garažo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kur iki 2010 m. rugpjūčio 14 d., tiksliau tyrimu nenustatyta, laikė, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nuodydamas D. J. iš Lietuvos Respublikos į Rusiją gabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurias 2010 m. rugpjūčio 13 d., į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės pargabeno A. Š. , 2010 m. rugpjūčio 14 d., iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune neteisėtai iš A. Š. įgijus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobilyje „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Kauno m., (duomenys neskelbtini) iki Vilniaus r. Lavoriškių miestelio, kur 2010 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.40 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinių medžiagų kontrabandą. Tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas D. J. iš Lietuvos Respublikos į Rusiją gabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurias 2010 m. rugpjūčio 13 d., į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės pargabeno A. Š. , 2010 m. rugpjūčio 14 d., iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune neteisėtai iš A. Š. įgijus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos – kanapių dervos, šias narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobilyje „Nissan Primera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje, nuo Kauno m., (duomenys neskelbtini) iki Vilniaus r. Lavoriškių miestelio, kur 2010 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.40 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu. Tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas A. S. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, A. S. 2010 m. spalio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 100 753,6 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki garažo, esančio Jonavoje, (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. spalio 14 d., apie 19.45 val., buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą. Tai yra įtariamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje bei jam vadovaudamas, Kauno mieste, nurodydamas A. S. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, A. S. laikotarpiu nuo 2010 m. spalio mėn., tyrimo tiksliau nenustatyta, Ispanijos Karalystėje paėmus labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės iki Lietuvos Respublikos, 2011 m. spalio 14 d., apie 11.07 val., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, nurodė R. R. į Lietuvos Respubliką atgabentą A. S. labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų iškrauti iš specialiai įrengtų slėptuvių automobilyje Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) garaže Nr. 14, esančiame Jonavoje(duomenys neskelbtini), tai yra organizavo neteisėtą gabenimą ir laikymą labai didelio narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekio. Tai yra, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Resbublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje.

2010 m. spalio 14 d. S. B. sulaikė BPK 140 straipsnio pagrindu. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 16 d. nutartimi jam paskirtas suėmimas manant, jog gali bėgti (slėptis) ir daryti naujus nusikaltimus. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas.

Įtariamasis, vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau - EŽTT) byla „Jėščius prieš Lietuvą“ bei LAT senato 2004 m. gruodžio 30 d. Nr. 50 nutarimu, mano, jog teismas turėdamas tik tokius duomenis apie tiriamą nusikalstamą veiką, jokiu būdu neturėjo jų laikyti pakankamais, kurie leistų manyti, jog būtent jis padarė nusikalstamą veiką.

S. B. pažymi, jog Kauno apygardos teismas, priimdamas skundžiamąją nutartį, pažeidė ir minėto LAT senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. 50, kur nurodyta, kad skiriant arba pratęsiant suėmimą, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Įtariamasis teigia, jog teismas šias aplinkybes įvertino tik formaliai, ir pažymi, jog jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jį saisto glaudūs socialiniai ryšiai, yra vedęs, turi šeimą, kurioje užaugino, tačiau vis dar išlaiko du vaikus, rūpinasi jų mokslais. S. B. nurodo jog, jis turi legalų pragyvenimo šaltinį, yra UAB „Oro motociklai“ vienintelis akcininkas. UAB „Oro motociklai“ yra pilnai veikianti įmonė, PVM mokėtoja, kuri realiai vykdo veiklą.

Įtariamojo S. B. teigimu, teismas šių faktinių aplinkybių visiškai neanalizavo, todėl tokia teismo pozicija pažeidžia ne tik baudžiamosios teisės principus, bet ir Lietuvos Respublikos Konstituciją bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, t. y. pažeidžia nekaltumo prezumpciją , prigimtines teises ir laisves bei rodo šališkumą.

S. B. manymu, teismas taikydamas griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, pažeidė ne tik proporcingumo principą, nustatytą BPK 11 straipsnyje, bet ir LAT senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 nuostatas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnį, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją. Griežčiausios kardomosios priemonės taikymą įtariamasis vertina, kaip spaudimą jam, kadangi jis nepripažįsta kaltės, o jokių duomenų neginčijamai pagrindžiančių jo kaltę ikiteisminio tyrimo institucijos ir prokuratūra neturi, jokių ikiteisminio tyrimo veiksmų su juo neatlieka.

Įtariamojo S. B. teigimu, pagrindų taikyti griežčiausią kardomąją priemonę –suėmimą nėra. Ši kardomoji priemonė pratęsta neteisėtai ir nepagrįstai.

Teismo posėdyje įtariamojo S. B. gynėjas prašo įtariamojo skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam S. B. suėmimo terminą, nepažeidė BPK 119, 121, 122, 125, 127 straipsnių reikalavimų, LAT senato nutarimo Nr. 50, skunde minimų Konstitucijos, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos reikalavimų.

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, kad joje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog S. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje.

Suėmimas gali būti skiriamas, o jo terminas pratęsiamas, kai yra BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytos suėmimo skyrimo sąlygos ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvūs, todėl skiriant šią kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą pakanka bent vieno iš jų. Aukštesnysis teismas pritaria Kauno apygardos teismo išvadai, kad įtariamajam S. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindai nepasikeitė ir neišnyko.

Skiriant suėmimą arba pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. pagrįstai manant, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, reikia atsižvelgti į visas BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (įtariamojo šeimyninę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes). „Kitų aplinkybių“ sąvokai priskiriami nusikaltimo sunkumas bei įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Įtarimo sunkumas ir gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skundžiamos nutarties priėmimo metu S. B. įtartas padaręs devynias nusikalstamas veikas. Keturios iš šių veikų priskiriamos sunkiems (BK 11 straipsnio 5 dalis), o penkios – labai sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 6 dalis). Už nusikalstamas veikas, kurias padaręs įtariamas S. B. , jei įtarimas pasitvirtins ir kaltė bus įrodyta, jam gresia labai griežtos laisvės atėmimo bausmės. Tai duoda pakankamą pagrindą manyti, jog įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti galimos bausmės. Esant tokiam įtarimui, nereikalingi papildomi motyvai pratęsti suėmimo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Be to, iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad jis įtariamas organizavęs nusikalstamą susivienijimą bei jam vadovavęs, dažnai vykdavęs į užsienį, o tai, įvertinus galimos nusikalstamos veiklos apimtį, padidina slėpimosi tikimybę.

Pagrįstą teismo manymą, jog S. B. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, lemia tai, kad jis įtariamas padaręs penkis labai sunkius ir keturis sunkius nusikaltimus, į kuriuos įtraukta daugybė žmonių. Be to, jis jau teistas už keletą nusikaltimų, iš jų už labai sunkų. Taigi ir kitas suėmimo pratęsimo pagrindas (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas) yra pagrįstai nustatytas.

Byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, kurie leidžia manyti, jog S. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 125 straipsnis). Tokie duomenys užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokoluose, kratų protokoluose, specialisto išvadose, įtariamųjų ir liudytojų apklausos bei parodymo atpažinti protokoluose, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės, slapto sekimo bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Suimtasis ginčija duomenų pakankamumą bei patikimumą, tačiau aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad skiriant suėmimą arba pratęsiant jo terminą nebūtinas toks duomenų kiekis, koks būtų reikalingas priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, svarstant kardomosios priemonės termino pratęsimo teisėtumą bei pagrįstumą, nevertinami ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, nesprendžiamas suimtojo kaltės klausimas. Tai bus padaryta, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Būtent tada suimtasis galės visapusiškai pasinaudoti teise į gynybą, nes ikiteisminio tyrimo metu tik tyrimą atliekantys pareigūnai pasirenka tyrimo taktiką ir nusprendžia, su kokia medžiagos dalimi įtariamasis gali susipažinti, neužbaigus tyrimo.

S. B. nurodo, jog netrukdo ikiteisminiam tyrimui, niekada nesislapstė, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs, turi vaikų, legalų pragyvenimo šaltinį, darant nurodytus inkriminuotus nusikaltimus tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvavo ir jų neorganizavo, o įtarimas organizavus nusikalstamą susivienijimą yra nepagrįstas, tačiau šios aplinkybės yra nepakankamos, kad atsvertų kitas nustatytas aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Suimtasis nurodo, kad su juo neatliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai daugiau nei tris mėnesius. Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad BPK 127 straipsnio 7 dalies nuostatos nesieja būtinumo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus su konkrečiu įtariamuoju. Svarbu, jog tiriant nusikalstamas veikas būtų atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, pvz. apklausiami kiti įtariamieji, liudytojai, nukentėjusieji, skiriamos užduotys objektams tirti ir pan.

Toks skundo argumentas nesuteikia pagrindo manyti, kad ikiteisminis tyrimas vilkinamas ar yra neintensyvus. Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog po Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi pratęsto suėmimo termino, įtariamiesiems įteikti patikslinti pranešimai apie įtarimą, jie apklausti kaip įtariamieji, surašyti ir išsiųsti paklausimai Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl įtariamųjų turimo turto pagrindimo, byloje išsiųsta vykdyti penkiolika užduočių specialistams dėl cheminių tyrimų.

Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad kuo sunkesnės bei sudėtingesnės nusikalstamos veikos tiriamos, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali būti pateisintas. Nors suėmimas kaip kardomoji priemonė suvaržo įtariamojo S. B. teises, bet šiuo atveju jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo.

Kita vertus, remiantis EŽTT praktika, suėmimo trukmės pagrįstumas turi būti įvertinamas, kiekvienoje byloje atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes.

EŽTT praktika suformavo nuostatą, kad besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, jog to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę.

Šioje byloje viešasis interesas yra netrukdomai ištirti bei teisiškai įvertinti nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų kontrabanda. Tokios veikos kelia labai didelį pavojų visuomenei, nes įgauna tarptautinį mastą, į jas įtraukiama daugybė žmonių skirtingose šalyse.

BPK 122 straipsnyje nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgiau nei šešiems mėnesiams, be bendrųjų, būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (BPK 127 straipsnio 2 dalis).

Iš aukštesniajam teismui pateiktos medžiagos matyti, jog byla iš tiesų sudėtinga ir didelės apimties. Joje net šešiolika įtariamųjų, todėl būtina atlikti daug ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Įvertinus įtariamųjų skaičių, tiriamų veikų mastą, suėmimo trukmė yra adekvati tyrimo apimčiai. Ji atitinka BPK reikalavimus, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir EŽTT suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant proceso (taip pat ir procesinių prievartos priemonių) trukmės pagrįstumą, nepažeidžia Konstitucijos bei Konvencijos nuostatų.

Dėl išdėstytų motyvų daroma išvada, jog švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų ir skundžiamoje nutartyje nurodytų tikslų užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos išnagrinėjimą teisme, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

Kauno apygardos teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, baudžiamojo proceso įstatymo normos nepažeistos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo S. B. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.