- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-06
- Bylos Nr.
- e2YT-2441-339/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00718-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Liauzginienė
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Žemės ūkio ministerijos, A. G.
- Advokatai
- Gintaras Gricius
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. G. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Žemės ūkio ministerijos, A. G.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo atnaujinti jai terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. G. palikimą. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas A. G. Tėvai jos neaugino, šiems teismo sprendimu buvo apribota tėvų valdžia, o jai paskirta globėja G. G. Nuo tada ji gyveno (duomenys neskelbtini), o nuo 2016 m. gyvena (duomenys neskelbtini). Gavusi informaciją apie tėvo mirtį, internete ieškojo informacijos, kokiu būdu turi priimti palikimą. Sužinojo, kad tai gali padaryti užpildžiusi internetiniame portale „ENOTARAS“ prašymo formą. Ji nežinojo, kad būtina kreiptis į Lietuvos notarų rūmus ir prašyti, kad būtų leista pasirinkti notarą. Ji pasirinko jai žinomą notarę (duomenys neskelbtini) rajono 1-ajame notarų biure. Užpildė formą, gavo patvirtinimą, kad pareiškimas apie palikimo priėmimą yra užregistruotas. Pasitarusi su globėja, suprato, kad reikia laukti tris mėnesius, po to jai bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Praėjus trijų mėnesių terminui, ji paskambino į (duomenys neskelbtini) rajono 1-ąjį notarų biurą ir sužinojo, kad pareiškimą internetiniame portale „ENOTARAS“ pateikė nesilaikydama nustatytos tvarkos, todėl notariniai veiksmai, susiję su paveldėjimo bylos užvedimu, neatlikti. Telšių rajono 2-ojo biuro notarė Nijolė Urbaitienė informavo, kad ji praleido terminą palikimui priimti ir mirusio A. G. paveldėjimo byla bus užvesta tik teismui atnaujinus terminą palikimui priimti. Jos sesuo yra mirusi. Kita A. G. įpėdinė pagal įstatymą yra jos motina A. G., kuri į bylą įtraukta suinteresuotu asmeniu.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, taip pat paaiškino, kad po tėvo mirties pareiškėja telefonu kreipėsi į Telšių rajono 2-ąjį notarų biurą, kur jai buvo nurodyta, kad dėl palikimo priėmimo gali kreiptis pagal gyvenamąją vietą. Po papildomų informacijos internete paieškų, pareiškėja suklydo, manydama, jog pakanka užpildyti formą internetiniame portale „ENOTARAS“. Užpildžiusi formą, pareiškėja pamatė, kad sistemoje dega varnelė „vykdoma“, todėl manė, jog tinkamai kreipėsi dėl tėvo palikimo priėmimo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi ir prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra jam nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jam nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Asmeniui mirus arba teismo tvarka paskelbus jį mirusiu, palikimo atsiradimo dieną įpėdiniai įgyja subjektinę paveldėjimo teisę, tačiau tai dar nereiškia, kad jie perėmė palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą, t. y. apsispręsti, jog nori palikimą priimti ir atlikti įstatyme nustatytus veiksmus: kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą arba faktiškai pradėti valdyti paveldėtą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą, įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti, atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Pažymėtina, kad šios kategorijos byloje kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens, t. y. konkretaus įpėdinio, kuris prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, elgesio standartai ir tik svarbiomis teismo pripažintos termino palikimui priimti priežastys yra legitimus pagrindas tokiam terminui pratęsti.
Liudytoja G. G. nurodė, kad yra pareiškėjos globėja. Sužinojusi apie tėvo mirtį, pareiškėja svarstė, ar priimti palikimą, nes šios ir tėvų ryšys yra seniai nutrūkęs. Pareiškėja informacijos, kaip priimti palikimą, ieškojo internete. Užpildė prašymą internetiniame puslapyje ir laukė atsakymo apie palikimo priėmimą. Praėjus trijų mėnesių terminui, pareiškėja paskambino notarei ir sužinojo, kad netinkamai užpildė prašymą internetu, kad dėl palikimo priėmimo turėjo kreiptis į notarų biurą Telšiuose.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja yra A. G., mirusio (duomenys neskelbtini), duktė. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad A. G. buvo susituokęs su A. G., taip pat turėjo dukterį J. G., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Iš Telšių rajono 2-ojo notarų biuro rašto matyti, kad dėl A. G. paveldėjimo bylos užvedimo į Telšių rajono 2-ąjį notarų biurą įpėdiniai nesikreipė, notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų. Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus A. G. sudarytų testamentų bei nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Po A. G. mirties liko jo vardu registruotas nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).
Iš pareiškimo turinio, teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovo, liudytojos G. G. paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos ir jos tėvų A. G. ir A. G. ryšiai buvo nutrūkę. A. G. ir A. G. Telšių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia pareiškėjos atžvilgiu. Pažymėtina, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų sustabdomos tik tėvams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Sužinojusi apie tėvo mirtį, pareiškėja domėjosi palikimu, apie tai bendravo su globėja G. G., taip pat ėmėsi veiksmų ėmėsi palikimui priimti – netrukus po tėvo mirties, 2022 m. sausio 20 d. užpildė formą internetiniame puslapyje „enotaras“ bei manė, kad tokiu būdu tinkamai išreiškė valią A. G. palikimui priimti. Pažymėtina, kad pareiškėja yra jauno amžiaus, neturi teisinio išsilavinimo, todėl tiksliai nežinojo, kokiu būdu palikimą gali priimti. Kaip matyti iš pareiškimo, pareiškėjos atstovo ir liudytojos paaiškinimų teismo posėdžio metu, rašytinių bylos duomenų po A. G. mirties pareiškėja siekė priimti šio palikimą per įstatymo nustatytą terminą. Pareiškėja 2022 m. sausio 20 d. Lietuvos notarų rūmų internetiniame puslapyje užpildė formą ir gavusi patvirtinimą, kad jos pareiškimas pateiktas, klaidingai suprato, kad tinkamai išreiškė valią paveldėti po tėvo mirties likusį palikimą. Pažymėtina, kad palikėjas A. G. mirė (duomenys neskelbtini), terminas palikimui priimti baigėsi (duomenys neskelbtini), pareiškimas teisme gautas 2022 m. balandžio 29 d. Šios aplinkybės rodo, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai.
Apibendrinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjos nurodytos priežastys dėl termino palikimui priimti atnaujinimo yra svarbios, kadangi pareiškėja neturėdama teisinio išsilavinimo, būdama jauno amžiaus, manydama, kad tinkamai, nepraleisdama įstatymų nustatyto trijų mėnesių termino palikimui priimti kreipėsi dėl palikimo priėmimo užpildydama paraišką internetiniame puslapyje „enotaras“. Praėjus trijų mėnesių terminui po tėvo buvo pakankamai atidi, sąžininga, kreipėsi į notarų biurą dėl informacijos apie tolimesnę palikimo priėmimo eigą, suprato klydusi ir savo teises įgyvendino rūpestingai – sudarė atstovavimo sutartį su advokatu, kuris aktyviai rūpinosi pareiškėjos teisių ir interesų užtikrinimu, kreipdamasi į įvairias institucijas dokumentų gavimui, pateikdamas teismui pareiškimą. Po A. G. mirties Telšių rajono 2-ojo notarų biuro notarė dėl šio palikimo nėra atlikusi jokių notarinių veiksmų, taigi atnaujinus terminą palikimui priimti, kitų asmenų interesai nebus pažeisti.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą tėvo palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 576-578 straipsniais,
pareiškimą tenkinti.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti terminą priimti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.