Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. G. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalims bausmes subendrinus dalinai jas sudėjus paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi bausmes subendrinus su 2021 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į atliktos bausmės laiką įskaitytas L. G. suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 25 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 19 d. gautas nuteistojo L. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į naujus baudžiamojo kodekso pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Šiuo atveju, L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį už tai, kad įvykdė apiplėšimą įsibrovęs į patalpą. Kadangi įsigaliojus BK pakeitimams už nusikalstamą veiką – apiplėšimą įsibrovus į patalpą, griežčiausia skirtina bausmė išliko tokia pati, tai nuteistojo padėties nešvelnina, todėl perkvalifikuoti jam už BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtą bausmę nėra pagrindo.

L. G. minėtu nuosprendžiu taip pat nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą. Kadangi jo veikos kvalifikacinis požymis yra atvira vagystė, pavogto turto vertė šiuo atveju reikšmės jo veikos kvalifikavimui neturi – BK 190 straipsnio pakeitimai nėra aktualūs, todėl perkvalifikuoti jam už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtą bausmę nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą, 450 eurų vertės turtą, o pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio vertės išaiškinimus, 450 eurų vertės turtas laikomas nedidelės vertės turtu, tai švelnina nuteistojo padėtį, todėl jo veika, už kurią jis nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirtina nauja bausmė. Įvertinus tai, kad nuteistasis anksčiau jau daug kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus, L. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių minėtu nuosprendžiu nenustatyta, svetimą turtą nuteistasis įgijo veikdamas bendrininkų grupėje, jam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jo dydį nustatant 45 paroms.

Kadangi nusikalstamos veikos, už kurias L. G. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu, labai skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmės, nuteistajam skirtos už visas veikas, subendrintinos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir jam skirtina nauja bausmė, bausmės dydį paliekant tokį patį – 3 metai laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo L. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Nusikalstamą veiką, už kurią Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu L. G. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti naują bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, subendrinti L. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžiu skirtas bausmes apėmimo ir sudėjimo būdu ir skirti L. G. galutinę subendrintą bausmę – 3 metus laisvės atėmimo, kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 25 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.