Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos, – atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – institucija) įgaliotasis pareigūnas 2021-03-23 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 10-ANR_P-25327-2021 A. P. už tai, kad jis 2020-04-18 nuo 2.00 val. iki 4.00 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, buvo neatidus, nepaliko saugaus tarpo, kliudė stovėjusį automobilį „Mitsubishi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš eismo įvykio vietos išvažiavo; eismo įvykio metu padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Įgaliotasis pareigūnas nustatė, kad šiais veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 9, 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Nusižengimų tyrimo metu A. P. pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2020-04-18 apie 2-4 val. nakties važiavo automobiliu „VW Passat“ A. K. gatve, važiuodamas atbulas užkabino kitą automobilį (20 b. l.). Susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, A. P. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi (1 b. l.).

A. P. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš Policijos registruojamų įvykio registro duomenų matyti, kad 2020-04-18 14.24 val. įregistruota privataus fizinio asmens pateikta informacija, jog naktį tarp 2.00 ir 4.00 val. buvo apgadintas jo automobilis „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltininkas pasišalino iš eismo įvykio vietos; ant bamperio ir veidrodėlio matosi žaliai dažyto automobilio dažų žymės, mėtosi pusės degtukų dėžutės dydžio įvykį sukėlusio automobilio dažai nuo bamperio (3 b. l.).

VĮ „Regitra“ informacijoje nurodyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmą kartą registruoto 1996-12-03, valdytoja-savininkė yra J. V. (41 b. l.).

Nusižengimų tyrimo metu J. V. pateikė 2020-05-24 rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2020-04-01 perdavė A. P., kad sutvarkytų techninei apžiūrai atlikti, automobilis jai iki 2020-08-13 negrąžintas (17 b. l.).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „VW Passat“, pagaminto 1996 metais, kaina su PVM yra 670 eurų (38 b. l.).

Byloje esančioje PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta, kad automobilio „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) remonto kaina su PVM 362 eurai (21 b. l.).

ANK 415 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą, o ANK 415 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios be privalomosios techninės apžiūros, vairavimą. KET 226 punkte nustatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

ANK 417 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius. KET 9 punkte nustatytos bendrosios eismo dalyvių pareigos, o 222 punkte nustatyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai.

ANK 424 straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, KET 14 punkte, be kita ko, nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį baudžiamas administracine tvarka vairuotojas už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog A. P. suvokė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam atimta, vairavo automobilį ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino kitą automobilį, bei pasišalino iš įvykio vietos suprasdamas, jog elgiasi neteisėtai ir pažeidžia KET. Pateiktoje sąmatoje-faktūroje užfiksuoti automobilio „Mitsubishi Colt“ apgadinimai ir jų remonto kaina, nustatyta, kad padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Visos nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, leidžia daryti išvadą, kad A. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-23 nutarimu 36 mėnesiams, vairavo transporto priemonę be techninės apžiūros, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nesilaikė tiek bendrųjų eismo dalyvio pareigų, nustatytų KET 9 punkte, tiek pareigų, reglamentuotų KET 14, 126, 222 ir 226 punktuose, žinodamas, jog sukėlė eismo įvykį ir yra apgadintas svetimas automobilis, sąmoningai pasišalino iš eismo įvykio vietos apie eismo įvykį nepranešęs policijai. Pripažintina, kad jis pažeidė visus aukščiau minėtus KET reikalavimus. Teismas konstatuoja, kad A. P. veikoje yra visi ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėčių elementai.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato, nes, nors jis ir teigė pripažįstantis kaltę bei besigailintis, tačiau teismas neturi pagrindo konstatuoti, jog šie jo teiginiai nuoširdūs – iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad jis nusižengimus daro nuolat, per pastaruosius penkerius metus yra daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis. Pažymėtina, kad nagrinėjamas nusižengimą padariusio asmens pasišalinimas iš eismo įvykio vietos pagal teismų praktiką vertinamas šiurkščiu KET pažeidimu. A. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų, 8 dalyje – kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų. ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir 417 straipsnio 7 dalyje nustatytos ženkliai švelnesnės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę –anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe – ir už KET pažeidimus, baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų. A. P. už padarytus aptartus nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas atitinkantis sankcijose numatytą baudos vidurkį. Teismas nenustato pagrindo A. P. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Galutinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas taip pat atsižvelgia, kad A. P. šiurkščiai pažeidė KET, sugadino svetimą turtą, todėl jam taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

Taip pat skirtina ir kita administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). Tačiau, kadangi A. P. vairuotas automobilis eismo įvykio metu priklausė trečiajam asmeniui J. V., šiuo metu automobilio buvimo vieta jau nėra žinoma, taikytinos ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatos, ir iš A. P. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

- už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, – 75 (septyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

- už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, – 35 (trisdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

- už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje, – 11 (vienuolikos) eurų dydžio baudą;

- už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje – 575 (penkių šimtų septyniasdešimt penkių) eurų dydžio baudą;

- už nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsni 1 dalyje, – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. P. paskirti galutinę nuobaudą – 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalimi A. P. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 8 dalimi, A. P. paskirti administracinio poveikio priemonę – konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą 670 (šešis šimtus septyniasdešimt) eurų.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 „AS Citadele banka“ banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB „SEB“ banke, LT327180000000141038 AB „Šiaulių banke“, LT744010051001324763 „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje (buvęs AB „DNB“ bankas), LT247300010112394300 banke „Swedbank“, AB, LT427230000000120025 UAB „Medicinos“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20119236899.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.