Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas, e2-73-907/2020

Teismas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-01-09
Bylos Nr.: e2-73-907/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-03000-2019-7
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Asta Čebatoriūtė (pirm.)
Pareiškėjas: V. R., L. R.
Išvadą teikia: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Trečiasis asmuo: "Legal Balance", "Julianus Inkaso", "LSV Intergroup", "4finance", "SB lizingas", "Luminor Bank" AS, "Gelvora", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, "Nordecum", SIA „B2Kapital“

Kategorijos

2.3.2.4.1Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu

Civilinė byla Nr. e2-73-907/2020Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03000-2019-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.1.; 3.2.3.2; 3.2.6.5; 3.4.5.16.1 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 9 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja A. Č. rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. R. ir L. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019-05-07 gautas ieškovės V. R. ieškinys atsakovui L. R., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, UAB „Gelvora“, SIA B2Kapital, atstovaujamam UAB „Skolų valdymo centras“, UAB „SB lizingas“, UAB „L. B.“, UAB „LSV Intergroup“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, UAB „Nordecum“, UAB „4finance“, UAB „Julianus Inkaso“, antstoliui Arturui Bložei, antstolei Vaivai Šimkienei, antstoliui Ričardui Kudrauskui, antstolei E. R., antstolei D. P., institucijai, duodančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir atsakovo L. R. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Šalies argumentai

2. 2020-01-08 šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, prašymą prašė nagrinėti rašytinio proceso tvarka ypatingąja teisena. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingąją teiseną ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 538-541 straipsniai), t. y. pareiškėjų santuoka nutrauktina rašytinio supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnis - 3.54 straipsnis).

3. Pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo V. R. prašė palikti santuokinę pavardę „R“, L. R. palikti pavardę „R“, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjams santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė dukra E. R., o (duomenys neskelbtini) gimė kita dukra F. R., kurios yra nepilnametės. Pareiškėjai nurodė, kad gyvenant santuokoje tarp jų dažnai kildavo nesutarimai dėl skirtingo požiūrio į šeimą, sutuoktinių tarpusavio santykius. Dėl šių nesutarimų jų santykiai atšalo, jie susvetimėjo, atitolo vienas nuo kito. Pastaruosius pusantrų metų gyvena skyriumi, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Dėl šių priežasčių abu sutarė, kad jų santuoka turėtų būti nutraukta. Pareiškėjai mano, jog netikslinga yra nustatyti terminą susitaikymui, nes jie jau priėmė tvirtą sprendimą nutraukti santuoką ir termino susitaikymui nustatymas prieštarautų jų bei jų nepilnamečių vaikų interesams. Pareiškėjų kreditoriai yra įtraukti į bylą, t.y. jiems yra pranešta apie šios bylos iškėlimą. Taip pat jiems yra išsiųstos šio prašymo bei sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kopijos. Pareiškėjai prašė santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė turto padalijimo, prievolių kreditoriams paskirstymo, tarpusavio ir nepilnamečių vaikų išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo su jais tvarkos bei kitus klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14, 4 t., b. l. 163). Pareiškėjams (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. R., o (duomenys neskelbtini) gimė kita dukra F. R., kurios yra nepilnametės (1 t., b. l. 15, 16).

5. Pareiškėjai pastaruosius pusantrų metų neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, neturi bendrų ekonominių ir finansinių interesų. Mano, kad santuoka yra iširusi ir kategoriškai neigia tolesnio bendro gyvenimo galimybę, susitaikymui skirti termino neprašo. Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl charakterių skirtumo, skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeiminius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, todėl terminas susitaikymui neskirtinas.

6. Iš pareiškėjų pateikto prašymo, matyti, jog yra visos sąlygos santuokai nutraukti, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnyje, t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę ir pasirašę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra veiksnūs šioje srityje ir gerai supranta savo apsisprendimą, nurodė priežastis, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iširo, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus aptarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Nei vienas iš pareiškėjų neprašo nustatyti termino susitaikyti, todėl santuoka nutrauktina ir pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina rašytinio supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnis).

7. Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti V. R. santuokinę pavardę „R“, L. R. – pavardę „R“. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

8. Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

9. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

10. Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 straipsnio 3 dalis).

11. Kadangi bylose už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas), todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjui L. R. grąžinamas jo už priešieškinį sumokėtas 200,00 Eur žyminis mokestis (5 t., b. l. 88).

12. Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl jų paskirstymo klausimas nespręstinas.

13. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. kovo 12 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai V. R. suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (1 t., b. l. 39-40). Atsižvelgiant į tai, kad šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą ir priėmė joms abiem naudingą sprendimą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas – šalys viso proceso metu siekė ir baigė bylą bendru sutarimu, tai atliko pradinėje proceso stadijoje, dar nepradėjus bylą nagrinėti iš esmės, teismas bylinėjimosi išlaidų - išlaidų už pareiškėjai suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pagal 2019 m. kovo 12 d. sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pateiktas pažymas,- valstybei iš šalių nepriteisia, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnio 4 dalis, 5 dalis).

14. Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas – šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei iš šalių nepriteisia (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 96 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 538-541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui L. R. palikti pavardę „R“, pareiškėjai V. R. palikti santuokinę pavardę „R“.

Patvirtinti pareiškėjų L. R. ir V. R. 2020 m. sausio 8 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka

1.1. Po santuokos nutraukimo pareiškėjų nepilnamečių dukrų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja V. R..

1.2. Pareiškėjas L. R. nekliudomai bendrauja su dukromis E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir dalyvauja jų auklėjime. Pareiškėjo L. R. bendravimas su nepilnametėmis dukromis E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. R., gim. (duomenys neskelbtini), neturi prieštarauti dukrų dienos režimui ir interesams. Pareiškėjas L. R. apie savo ketinimą bendrauti su vaikais informuoja V. R. ne vėliau kaip prieš 2 (dvi) dienas iki numatytos bendravimo su dukromis pradžios, o pareiškėja V. R. įsipareigoja nekliudyti pareiškėjui L. R. bendrauti su dukromis. Vasaros atostogų laikotarpiu pareiškėjas L. R. bendrauja su dukromis 14 (keturiolika) kalendorinių dienų ar kitokį pareiškėjų tarpusavyje sutartą laikotarpį, paliekant pareiškėjui L. R. teisę bendravimo su dukromis atostogų laikotarpius skaidyti į kelias dalis.

2. Nepilnamečių vaikų išlaikymas ir kitos su vaikais susisijusios teisės bei pareigos

2.1. Pareiškėjai susitaria, kad pareiškėjas L. R. išlaikymą nepilnametėms dukroms E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. R., gim. (duomenys neskelbtini), teiks 160 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienai dukrai nuo 2020 m. sausio 1 d. iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Šias periodines išmokas L. R. moka tokia tvarka ir terminais:

• Dukrų išlaikymą už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2023-02-15 moka taip: 6 000 Eur išlaikymo sumą sumoka per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; po 80 Eur kiekvienai dukrai moka kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos.

• Dukrų išlaikymą už laikotarpį nuo 2023-02-16 iki dukrų pilnametystės moka po 160 Eur kiekvienai dukrai, išlaikymo sumas sumokėdamas kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos.

2.2. Nepilnamečių dukrų E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskiriama pareiškėja V. R..

3. Santuokoje įgyto turto padalijimas ir kreditinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo

3.1. Pareiškėjai patvirtina, kad gyvendami santuokoje, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo šį nekilnojamąjį turtą:

• Patalpą - butą su 4,26 kv.m. rūsiu, adr. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, u/n (duomenys neskelbtini).

3.2. Pareiškėjai patvirtina, kad gyvendami santuokoje įsigijo šį kilnojamąjį registruotiną turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė:

• Automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

3.3. Pareiškėjai patvirtina, kad santuokoje įgytus kilnojamuosius namų apyvokos daiktus yra pasidalinę geruoju ir į dalintino turto masę netraukia.

3.4. Jokių kitų nekilnojamųjų ar kilnojamųjų registruotinų daiktų pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nevaldo.

3.5. Pareiškėjai turi šiuos kreditorius:

• Kreditorių Luminor Bank AS, veikiantį per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, pagal 2008-09-17 kreditavimo sutartį (duomenys neskelbtini), skolos likutis - 24 712,12;

• Lietuvos Respubliką, atstovaujamą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, pagal Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę Vaivą Šimkienę;

• UAB „Julianus Inkaso“ pagal Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šio sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę D. P.;

• UAB „SB lizingas” pagal Šiaulių apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį teismo įsakymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę Vaivą Šimkienę;

• UAB „L. B.” pagal Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šio sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę Vaivą Šimkienę;

• UAB „LSV intergroup” pagal Šiaulių apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį teismo įsakymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę Vaivą Šimkienę;

• UAB „4 finance” pagal Šiaulių apylinkės teismo įsakymus civilinėse bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei šiuos teismo įsakymus vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę E. R.;

• UAB „Gelvora“ pagal Šiaulių apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį teismo įsakymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdantį antstolį Artūrą Bložę;

• UAB „Nordecum” pagal Šiaulių apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šio sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdantį antstolį Ričardą Kudrauską;

• SIA B2 Kapital pagal Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį su UAB „IPF Digital Lietuva“.

3.6. Pareiškėjai susitaria santuokoje įgytą turtą pasidalinti ir kreditinių įsipareigojimų vykdymą paskirstyti taip:

3.6.1. Pareiškėja V. R. asmeninėn nuosavybėn perduodama:

• Patalpa - butas su 4,26 kv.m. rūsiu, adr. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, u/n (duomenys neskelbtini).

• Automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini).

3.6.2. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai lieka solidarūs skolininkai prieš kreditorių Luminor Bank AS, veikiantį per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, pagal 2008-09-17 kreditavimo sutartį (duomenys neskelbtini), tačiau, nekeisdami 2008-09-17 kreditavimo sutarties (duomenys neskelbtini) sąlygų susitaria, kad po santuokos nutraukimo prievoles šiam kreditoriui vykdys pareiškėja V. R.. Tuo atveju, jei po šalių santuokos nutraukimo dalį prievolių pagal 2008-09-17 kreditavimo sutartį (duomenys neskelbtini) kreditoriui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, įvykdys pareiškėjas L. R., jis įgis teisę reikalauti iš pareiškėjos V. R. to, ką įvykdė šiam kreditoriui;

3.6.3. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai lieka solidarūs skolininkai prieš šiame papunktyje nurodytus kreditorius, tačiau, nekeisdami kreditavimo sutarčių sąlygų susitaria, kad po santuokos nutraukimo prievoles šiems kreditoriams pareiškėjai vykdys lygiomis dalimis. Tuo atveju, jei kuris nors iš pareiškėjų šiems kreditoriams įvykdys daugiau nei ½ dalį prievolių, jis įgis teisę reikalauti iš kito pareiškėjo to, ką įvykdė už kitą pareiškėją:

• UAB „LSV intergroup“ pagal Šiaulių apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį teismo įsakymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančią antstolę Vaivą Šimkienę;

• SIA B2 Kapital pagal Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį su UAB „IPF Digital Lietuva”.

3.6.4. Po santuokos nutraukimo pareiškėjo L. R. prievolės kreditoriui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, pagal Šiaulių apygardos teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei šį vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei lieka asmeninėmis pareiškėjo L. R. prievolėmis.

3.6.5. Pareiškėja V. R. už jai tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį sumoka pareiškėjui L. R. 6 000 Eur dydžio piniginę kompensaciją per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsiteisėjimo dienos.

3. Kiti klausimai

3.1. Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

3.2. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka santuokines pavardes – „R“, „R”.

Grąžinti pareiškėjui L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų, 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2019-07-12 mokėjimo nurodymu Nr. 195 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (mokėtojas - I. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui įregistruoti.

Teisėja Asta Čebatoriūtė