Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Daiva Pranyte–Zalieckiene Baudžiamoji byla Nr. 1A-789/2008

1.1.8.1.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2008 m. rugsejo 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Daivos Pranytes - Zalieckienes,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo T. V. ir jo gynejo adv. Kestucio Mikšio apeliacinius skundus del Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 2 d. nuosprendžio, kuriuo T. V. nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvira vagyste, ivykdyta O. K. atžvilgiu, laisves atemimu 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvira vagyste, ivykdyta Eleonoros – A. C. atžvilgiu, laisves atemimu 1 (vieneriems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvira vagyste, ivykdyta L. P. atžvilgiu, laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 6 menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvira vagyste, ivykdyta J. P. atžvilgiu, laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 3 menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už atvira vagyste, ivykdyta O. A. atžvilgiu, laisves atemimu 1 (vieneriems) metams 9 menesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už vagyste, ivykdyta iš UAB „MAXIMA“ LT parduotuves, laisves atemimu 2 (dvejiems) metams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmes subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutine bausme T. V. laisves atemimas dvejiems metams šešiems menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

Iš T. V. , o jam neturint lešu iš istatymines atstoves civilines atsakoves I. V. , nusikaltimu padarytai žalai atlyginti priteista: 2369 Lt O. K. ; 575 Lt E.-A. C. ; 571 Lt J. P. ; 1127 Lt O. A. ; 699 Lt UAB „MAXIMA“ LT.

Aprašomoji dalis

nustate:

T. V. nuteistas už tai, kad jis atvirai pagrobe svetima turta, o butent jis:

2007 m. gruodžio 28 d., apie 19 val. 15 min., vagystes tikslu, pribego iš priekio prie O. K. , buvusios prie (duomenys neskelbtini), ir iš nukentejusiosios ranku atvirai pagrobe O. K. rankine - 50 Lt vertes, bei rankineje buvusius: LR pasa Nr. (duomenys neskelbtini) – 110 Lt vertes, vairuotojo pažymejima Nr. (duomenys neskelbtini) - 100 Lt vertes, 1400 litus, 300 000 Baltarusijos rubliu - 80 Lt vertes, JAV 100 doleriu - 230 Lt vertes, juodas odines pirštines - 40 Lt vertes, skaiciavimo mašinele -5 Lt vertes, 3 vnt. raktu pakabuku, vieno verte 2 lt, viso 6 Lt verte, žiebtuveli -7 Lt vertes, eilerašciu knyga - 10 Lt vertes, plauku laka - 3 Lt vertes, moteriška dezodoranta - 3 Lt vertes, rudos spalvos megztas pirštines - 10 Lt vertes, auksine grandinele ant kaklo - 95 Lt vertes, auksine grandinele ant kaklo - 130 Lt vertes, auksini pakabuka - 50 Lt vertes, auksini pakabuka - 40 Lt vertes, tokiu budu T. V. pagrobe iš nukentejusiosios O. K. priklausanti turta 2369 Lt vertes.

Taip pat T. V. 2008 m. sausio 3 d., apie 18 val., vagystes tikslu, pribego iš už nugaros prie Eleonoros A. C. , buvusios prie (duomenys neskelbtini) namo laiptines, (duomenys neskelbtini), ir iš nukentejusiosios ranku atvirai pagrobe E.A. C. rankine 60 lt vertes, su joje buvusiais daiktais: juodos spalvos pinigine - 35 Lt vertes, 280 litu banknotais ir mobiliojo ryšio telefono aparata „Nokia 5110” - 200 lt vertes, tokiu budu T. V. pagrobe E.A. C. priklausanti turta 575 Lt vertes.

Taip pat T. V. 2008 m. sausio 4 d., apie 20 val. 10 min., vagystes tikslu, pribego iš už nugaros prie L. P. , buvusios kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ir iš nukentejusiosios ranku atvirai pagrobe L. P. rankine - 50 Lt vertes, su joje buvusiais daiktais: akinius - 50 Lt vertes, 210 litu banknotais, pinigine - 15 Lt vertes, odine pinigine - 10 Lt vertes, langete rankai - 25 Lt vertes, Maximos nuolaidu kortele - 10 Lt vertes, Samsono nuolaidu kortele - 10 Lt vertes, Rimi nuolaidu kortele - 10 Lt vertes, AB banko „Hanzabankas” mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) - 20 Lt vertes, AB SEB banko mokejimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) - 20 Lt vertes, tokiu budu T. V. pagrobe L. P. priklausanti turta 430 Lt vertes.

Taip pat T. V. 2008 m. sausio 4 d. apie 20 val. 25 min., vagystes tikslu, pribego iš už nugaros prie J. P. , buvusios kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ir iš nukentejusiosios ranku atvirai pagrobe J. P. rankine 100 Lt vertes, su joje buvusiais daiktais: pinigine - 20 Lt vertes, 20 litu pinigais, ir mobiliojo ryšio telefono aparata „Samsung” - 400 Lt vertes, Tele2 pildyk SIM kortele - 1 Lt vertes, bei Tele2 papildyma už 30 Lt, tokiu budu T. V. pagrobe J. P. priklausanti turta 571 Lt vertes.

Taip pat T. V. 2008 m. sausio 8 d., apie 17 val. 15 min., vagystes tikslu, pribego iš už nugaros prie O. A. , buvusios kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), ir iš nukentejusiosios ranku atvirai pagrobe O. A. rankine 200 Lt vertes, su joje buvusiais daiktais: pinigine - 200 Lt vertes, 55 litus pinigais, lietsargi - 45 Lt vertes, auksine grandinele - 200 Lt vertes, akinius - 200 Lt vertes, 3 lupdažius: 16 Lt, 26 Lt, 18 Lt vertes, blakstienu tuša 27 Lt vertes, kvepalus - 90 Lt vertes, vaistus -50 Lt vertes, tokiu budu T. V. pagrobe O. A. priklausanti turta 1127 Lt vertes.

Taip pat T. V. 2008 m. vasario 11 d., apie 21 val., vagystes tikslu, atejo i parduotuves „Maximos”XX patalpas, esancias (duomenys neskelbtini), ir iš prekybos sales atvirai pagrobe televizoriu LCD „TUNEX” 19 TAIBL - 699 Lt vertes.

Gynejo skunde taip pat pažymima, jog T. V. mokesi (duomenys neskelbtini) sanatorineje mokykloje, esancioje (duomenys neskelbtini). Šios mokyklos tikslas - užtikrinti mokiniu, turinciu emociju, elgesio ir socialines raidos sutrikimu, kokybiška ugdyma ir gydyma ((duomenys neskelbtini) sanatorines mokyklos nuostatu 19 str.). I šia mokykla priimami tik tam tikrus, nuostatuose numatytus, sutrikimus turintys mokiniai. Mokydamasis T. V. aktyviai dalyvavo mokyklos mokiniu tarybos veikloje, gyveno tvarkingai, ten baige 6 klase.

T. V. tevas T. V. buvo smarkiai sužalotas eismo ivykio metu, jo gydymas tesiasi iki šiol. Tevas nebegeria, sunus T. V. ji nuolat lanke, padejo, del patirtu sužalojimu tevas yra nedarbingas ir negali išlaikyti nei saves, nei savo vaiku.

Traku rajono apylinkes teismas pripažino, kad T. V. nuoširdžiai gailisi del padarytu nusikaltimu, pilnai pripažino savo kalte, nieko neslepdamas papasakojo apie nusikaltimu padarymo aplinkybes ir tuo padejo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išsiaiškinti tiesa. Teismas pripažino, kad T. V. veikoje yra atsakomybe lengvinanti aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. 2 p. Lietuvos Respublikos BK 59 str. 2 d. numatyta, kad teismas gali pripažinti atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis ir kitas Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. nenurodytas aplinkybes. Remiantis išdestytomis aplinkybemis, nuteistojo gynejas mano, kad yra pagrindas pripažinti atsakomybe lengvinancia aplinkybe T. V. sunkias gyvenimo ir auklejimo salygas, kuriu nepilnametis nebuvo pasiruošes iveikti.

Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. 4 p. numatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kai nusikalstama veika padaryta del labai sunkios turtines arba beviltiškos kaltininko padeties. Apelianto nuomone, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. 4 p. numatyta atsakomybe lengvinancia aplinkybe. T. V. tevas T. V. del patirtu sužalojimu negauna jokiu pajamu, todel negali prisideti prie sunaus išlaikymo. Motinos I. V. gaunamos pajamos menkos, be sunaus T., ji dar augina tris vaikus. Šeima sunkiai pragyvena. T. V. yra nepilnametis, jo išsilavinimas - 6 klases, todel jam labai sunku susirasti darba, darbdaviai vengia samdyti nepilnameti. Neturedamas pajamu pragyvenimui, nepilnametis T. V. griebesi kraštutiniu priemoniu - vagysciu. Vogti T. V. paskatino blogos reputacijos draugai, jis nuolat jaute ju spaudima, kadangi jam truko tevu rupescio ir pagalbos, jis pasidave pašaliniu žmoniu itakai.

Lietuvos Respublikos BK 80 str. nustato nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumu paskirti, šio straipsnio 3 punktas numato, kad nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes paskirtis yra padeti nepilnameciui pakeisti gyvenimo buda ir elgesi derinant baudima už padaryta nusikalstama veika su jo asmenybes ugdymu, auklejimu, neteiseto elgesio priežasciu šalinimu. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pastaruoju metu T. V. gyveno su motina nuomojamame bute, ji nustojo be saiko vartoti alkoholinius gerimus, gyvenimo salygos pamažu eme gereti. T. V. aktyviai rupinasi jo mociute J. V. . Atsižvelgus i buvusias auklejimo ir gyvenimo salygas ir i dabartine gerejancia situacija, nuteistojo gynejas isitikines, kad T. V. butu geriau kuo greiciau sugrižti i šeima, mokytis vidurineje mokykloje, dirbti. Atsižvelgus i jo amžiu ir autoriteto stoka, pataisos namai nera tinkama vieta pakeisti nepilnamecio gyvenimo buda ir ugdyti jo asmenybe, moralines vertybes, šalinti nusikalstamumo priežastis.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja, nepilnamecio nuteistojo istatymine atstove ir civiline atsakove I. V. praše apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras praše skundus atmesti.

Nukentejusiosios ir civilines ieškoves O. K. , O. A. raštu pateiktuose atsikirtimuose i nuteistojo T. V. apeliacini skunda praše palikti galioti Traku rajono apylinkes teismo 2008-07-02 nuosprendi.

Motyvuojamoji dalis

N. T. V. ir jo gynejo adv. K.Mikšio apeliaciniai skundai atmestini.

Traku rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 2 d. nuosprendis teisetas ir pagristas. Teismas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. tvarka ištyre šioje byloje esancius irodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimu, teisingai juos ivertino ir pagristai nuteistojo T. V. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Skirdamas bausme nuteistajam T. V. apylinkes teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtintu bausme siekiamu tikslu ir BK 54 straipsnyje nustatytu bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Atsižvelges i padarytu nusikalstamu veiku pobudi (apysunkiai nusikaltimai nuosavybei), pavojingumo laipsni, ju padarymo aplinkybes, kaltes forma – tiesiogine tycia, nusikalstamu veiku stadija (baigtos nusikalstamos veikos), atsakomybe lengvinancia aplinkybe, kaltininko atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nebuvima bei ivertines kaltininko asmenybe, apylinkes teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 61 str., 63 str., 91 str. numatytomis bausmes skyrimo taisyklemis, pagristai už padarytus šešis tycinius nusikaltimus nuosavybei (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.), paskyre nuteistajam laisves atemimo bausme, kuri nera aiškiai per griežta.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme, be Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. išvardintu aplinkybiu, atsižvelge ir i anksciau nepilnameciui T. V. taikytas poveikio priemones ir ju veiksminguma (Lietuvos Respublikos BK 91 str. 2 d. 3 p.). Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad apeliantas yra teistas (b.t. 2, b.l. 11-12), Traku rajono apylinkes teismo 2005-12-05 nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 180 str. 1 d., padaryma jam buvo paskirta 6 menesiu laisves atemimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., 87 str. bausmes vykdymas atidetas vieneriems metams šešiems menesiams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima, ipareigojant buti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir testi moksla (b.t. 2, b.l. 22-24); Traku rajono apylinkes teismo 2006-07-10 nutartimi del teismo paskirtos auklejamojo poveikio priemones nevykdymo buvo panaikintas bausmes vykdymo atidejimas ir T. V. pasiustas atlikti Traku rajono apylinkes teismo 2005-12-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 menesiu laisves atemimo bausme (b.t. 2, b.l. 20-21); Kauno miesto apylinkes teismo 2006-12-04 nutartimi T. V. paleistas lygtinai neatlikus 2 menesiu 6 dienu laisves atemimo bausmes. Sutinkamai su Lietuvos teismu informacines sistemos „Liteko” duomenimis T. V. atžvilgiu yra priimti dar du apkaltinamieji nuosprendžiai, Traku rajono apylinkes teismo 2008-06-13 nuosprendžiu jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d. 25 paru arešto bausme, Traku rajono apylinkes teismo 2008-06-25 nuosprendžiu jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. vieneriu metu šešiu menesiu laisves atemimo bausme. Be to, nuteistasis yra keleta kartu baustas administracine tvarka, tarp ju du kartus už smulku svetimo turto pagrobima (b.t. 2, b.l. 13). Nustatytos aplinkybes rodo, kad T. V. iš ankstesniu savo klaidu pozityviu išvadu nepadaro, savo gyvenimo budo nepakeite, nenori paklusti visuomeneje priimtoms elgesio taisyklems ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nustatymas yra viena iš bausmes individualizavimo salygu, numatytu bendruosiuose bausmes skyrimo pagrinduose. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog T. V. atsakomybe lengvinancia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padares jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, padejo išaiškinti šiuos nusikaltimus ir del tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Nuteistojo gynejas apeliaciniame skunde nurodo, jog nuteistojo atžvilgiu yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 4 p. numatyta atsakomybe lengvinancia aplinkybe. Lietuvos Respublikos BK 59 str. l d. 4 p. numatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kai nusikalstama veika padaryta del labai sunkios turtines arba beviltiškos kaltininko padeties. Ši aplinkybe gali buti teismo pripažinta kaip kaltininko atsakomybe lengvinanti tuo atveju, kai kaltininkas ivertines konkreciai jam susiklosciusia situacija, išeiti randa tik padarydamas nusikalstama veika, kai kaltininkas buvo patekes i butinojo reikalingumo situacija. Kaip matyti iš teisiamojo posedžio protokole užfiksuotu T. V. parodymu, kaltininkas vagystes ivykde tikrai ne del labai sunkios turtines ar beviltiškos padeties. Nuteistasis atsakydamas i advokato klausima parode „<...>, nusikaltau del durnumo, <...>, vogtus pinigus panaudojau pramogoms.” (b.t. 2, b.l. 111). Ivertines aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, apeliacini skunda nagrinejantis teismas konstatuoja, jog šiuo atveju aukšciau nurodyta aplinkybe pripažinti kaltininko atsakomybe lengvinancia aplinkybe nera pagrindo.

Atmestinas ir nuteistojo gynejo apeliacinio skundo argumentas, jog yra pagrindas pripažinti T. V. atsakomybe lengvinancia aplinkybe jo sunkias gyvenimo ir auklejimo salygas. Teismas, skirdamas nepilnameciui bausme, be Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. išvardintu aplinkybiu, atsižvelgia ir i Lietuvos Respublikos BK 91 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, t.y. ir i nepilnamecio gyvenimo ir auklejimo salygas. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas skirdamas nepilnameciui už šešiu nusikalstamu veiku padaryma laives atemimo bausmes, atsižvelge i kaltinamojo asmenybe, nusikaltimu padarymo bei kitas byloje nustatytas aplinkybes, t.y. tiek i LR BK 54 str. 2 d., tiek i LR BK 91 str. 2 d. išvardintas aplinkybes, todel pripažinti T. V. sunkias gyvenimo ir auklejimo salygas dar ir jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, nera jokio teisinio pagrindo.

Pažymetina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas bausmes ir paskirdamas galutine bausme, tinkamai taike baudžiamaji istatyma - Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. itvirtintu reikalavimu nepažeide, todel šioje dalyje keisti skundžiama nuosprendi taip pat nera pagrindo.

Ivertinusi aukšciau išdestyta, teiseju kolegija daro išvada, jog apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nepaneigia Traku rajono apylinkes teismo 2008-07-02 nuosprendžio pagristumo ir teisetumo, todel keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendi, švelninti nuteistajam paskirta bausme nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. V. apeliacini skunda atmesti.