Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo S. K. gynejo advokato Vitalijaus Vasilionoko skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. spalio 31d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustate:

S. K. itariamas tuo, kad 2005 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parenge nusikalstama veika ir ja organizavo, t.y. 2005 metais jo motinai N. K. priklausanciame ukiniame pastate, esanciame (duomenys neskelbtini), neteisetai, iš nenustatyto asmens igijes kanapiu daigu ir irenges specializuota iranga, padedamas A. J., augino kanapes, o 2006 metais, tiksliai nenustatytu laiku, padedamas to paties A. J. nuemes derliu ir kanapes, per kelis kartus išdžiovines pastate irengtoje džiovykloje, pagamino labai dideli kieki narkotiniu medžiagu, turedamas tiksla jas platinti.

Tesdamas nusikalstamus veiksmus, 2007 metu gegužes menesi, tiksliai nenustatytu laiku, toje pacioje vietoje, pakartotinai, neteisetai iš nenustatyto asmens igijes kanapiu daigu, juos pasodino 120 m² plote ir A. J. padedamas jas neteisetai augino, turedamas tiksla iš subrandintu kanapiu galvuciu pagaminti labai dideli kieki narkotiniu medžiagu ir jas platinti, o apie 5 kg. sudžiovintu kanapiu neteisetai laike tame paciame pastate tol, kol jos 2007 metu birželio 15 diena ivykio vietos apžiuros metu buvo paimtos.

Ikiteisminio tyrimo pareigunai šias nusikalstamas itariamojo veikas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 3 d.

Itariamajam S. K. 2007m. birželio 26d. Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi paskyre kardomaja priemone suemima nenustatydamas termino. Ta pacia diena buvo paskelbta jo paieška. 2007m. spalio 30d. S. K. Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas.

2007m. spalio 31d. Vilniaus rajono apylinkes teismas nutartimi paliko galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. birželio 26d. nutarti ir itariamajam S. K. nustate triju menesiu suemimo termina.

Nesutikdamas su šia nutartimi, itariamojo S. K. gynejas advokatas Vitalijus Vasilionokas nurodo, kad teismo nutartis neteiseta, nepagrista ir naikintina, kadangi suemimas itariamajam paskirtas nesant suemimo skyrimo butinuju pagrindu ir salygu. Advokatas pažymi, kad byloje nera duomenu, leidžianciu manyti, jog itariamasis S. K. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika. Nurodo, kad S. K. del jam pareikštu itarimu neprisipažino, o itariamojo A. J. nenuosekliais parodymais negalima tiketi; liudytoja K. J. ir itariamasis A. J. iki šiol nera atpažines S. K. kaip asmens, dalyvavusio padarant jam inkriminuota nusikalstama veika. Todel teismas, priimdamas skundžiama nutarti, nesivadovavo Lietuvos Respublikos BPK 121 str. nuostatomis, nustatanciomis kardomuju priemoniu skyrimo bei ju termino pratesimo bendrasias taisykles.

Gynejas pažymi, kad teismas nutartyje nenurodo jokiu objektyviu priežasciu ir pagristu motyvu, del kuriu butu galima skirti pacia griežciausia, kraštutine kardomaja priemone – suemima, bei neargumentuoja, kodel ikiteisminio tyrimo tikslai negali buti pasiekti taikant kitas procesines prievartos priemones. Advokatas nurodo, kad itariamasis S. K. apie jo atžvilgiu vykdoma ikiteismini tyrima, jo paieška nieko nežinojo. Nors itariamasis yra išsituokes, taciau ji sieja glaudus ryšiai su jo dviem nepilnameciais vaikais. Itariamasis dirba, yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Gynejas mano, kad byloje nera jokiu pagristu faktiniu duomenu, jog S. K. begs nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Todel nera Lietuvos Respublikos BPK 122 str. numatytu kardomosios priemones – suemimo skyrimo ar termino pratesimo pagrindu ir salygu.

Gynejas prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. spalio 31d. nutarti ir S. K. iš suemimo paleisti.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. spalio 31d. nutartis teiseta ir pagrista. Kardomoji priemone – suemimas – itariamajam S. K. paskirta, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso reikalavimu.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad S. K. padare jam inkriminuota nusikalstama veika. Tai itariamojo bendrininko A. J. paaiškinimai apie ivykio aplinkybes, liudytojos K. J. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas, kita bylos medžiaga. Be to, nagrinejant gynejo skunda del kardomosios priemones pagristumo, itariamojo kaltes klausimas nesvarstomas.

S. K. itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už kuri baudžiamasis istatymas numato griežta laisves atemimo bausme. Itariamasis iš karto po nusikalstamos veikos padarymo pasislepe nuo ikiteisminio tyrimo, jam buvo paskelbta paieška. S. K. anksciau teistas, teistumas neišnykes ir nepanaikintas. Del šiu aplinkybiu apylinkes teismo teisejas turejo pagrinda manyti, kad itariamasis, vengdamas baudžiamosios atsakomybes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo bei daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.). Atsižvelgiant i tai, kad byla yra dideles apimties, atliekami nemažai laiko trunkantys procesiniai veiksmais, kardomosios priemones – suemimo trukmes terminas trims menesiams itariamajam nustatytas pagristai. Nors byloje nera faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis, budamas laisveje, sieks paveikti itariamuosius ar kitus proceso dalyvius, taciau Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. numatyti suemimo pagrindai yra alternatyvus ir klausimo sprendimui pakanka bent vieno iš ju.

Nepagristas gynejo argumentas, kad suemimas paskirtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 121 str. nuostatas. Iš skundui nagrineti pateiktos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis S. K. nusikalto (jie pamineti aukšciau). Kartu teismas atkreipia demesi i tai, kad S. K. parodymas atpažinti nepateiktas tik del to, kad itariamasis šiuo klausimu atsisake bendradarbiauti su teisesaugos pareigunais.

Motyvuojamoji dalis

Kiti itariamojo S. K. gynejo skundo argumentai nepaneigia suemimo termino pratesimo pagristumo, nes šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje kitomis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai negali buti pasiekti.

Del išdestytu argumentu naikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2007m. spalio 31d. nutarti nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo S. K. gynejo advokato Vitalijaus Vasilionoko skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.