Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei N. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – 2013-05-21, 2013-05-24, 2013-06-07 Vartojimo kredito sutartis Nr. 9904549003, sąskaitos išrašus, paaiškinimą dėl palūkanų skaičiavimo – nustatyta, kad 2013-05-21 ieškovė su atsakove pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovė atsakovei paskolino 173,77 Eur sumą 18 mėnesių terminui, kurią turėjo grąžinti iki 2014-11-21 su 86,30 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 130,10 proc.). Atsakovei pateikus papildomus prašymus, ieškovė 2013-05-21 atsakovei paskolino 115,85 Eur sumą 24 mėnesių terminui, kurią turėjo grąžinti iki 2015-05-21 su 80,00 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 116,90 proc.); 2013-05-24 - 289,62 Eur sumą 24 mėnesių terminui, kurią turėjo grąžinti iki 2015-05-21 su 77,59 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 112,10 proc.); 2013-06-07 - 144,81 Eur sumą 24 mėnesių terminui, kurią turėjo grąžinti iki 2015-05-21 su 76,96 proc. dydžio metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 110,80 proc.). 2015-05-21 atsakovė turėjo grąžinti iš viso 724,05 Eur sumą. Atsakovė nesilaikė kredito gražinimo grafiko, nustatyto sutartyje, todėl ieškovė 2013-08-11 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. Atsakovė liko skolinga ieškovei 724,05 Eur negražintos paskolos, 869,84 Eur palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Pagal CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą jos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė negražino paskolos sutartu terminu, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 724,05 Eur negražintos paskolos yra tenkintinas.

Ieškinyje taip pat prašoma priteisti ieškovei iš atsakovės 869,84 Eur palūkanų. Šias palūkanas ieškovė skaičiavo iki kredito sutarties nutraukimo nuo 2013-05-21 iki 2013-08-11, 76,96 proc. dydžio metine palūkanų norma ir tai sudaro 136,66 Eur sumą, bei po kredito sutarties nutraukimo nuo 2013-08-12 iki 2014-05-14, 110,80 proc. bendra vartojimo kredito kainos metinė norma ir tai sudaro 733,18 Eur sumą. Vartojimo kredito sutarties 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1. punkte nurodytos palūkanos (analizuojamu atveju bendra kredito kainos metinė norma – 110,80 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles. Vadovaujantis minėta Vartojimo kredito sutarties nuostata ir atsižvelgiant į tai, kad sutarties šalys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, kredito davėjas su kredito gavėju, sudarydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palūkanų norma bus taikoma, vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, bendra vartojimo kredito metinė norma neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu įtvirtintos 200 proc. ribos, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 869,84 Eur palūkanų (CK 6.874 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 6.37 str. 2 d. ir 3 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. 6.881 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 724,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 05 ct) negrąžintos paskolos, 869,84 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 84 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1593,89 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 89 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2016-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

Atsakovė N. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.