- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-17
- Bylos Nr.
- e2YT-7415-762/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00859-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., Kupiškio rajono Šv
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
suinteresuotiems asmenims - R. P., Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų atstovei R. U.,
uždarame teismo posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo tęsimo, suinteresuoti asmenys: R. P., Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. BYLOS ESMĖ
1. Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Pareiškėja) pateiktame pareiškime prašo pratęsti laikiną motinos valdžios ribojimą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukros R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
2. Pareiškėja pateiktame pareiškime nurodė, kad:
2.1. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. sausio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-243-649/2024, R. P. tėvui G. P. neterminuotai apribota tėvo valdžia, o R. P. laikinai apribota motinos valdžia dukros R. P. atžvilgiu. Iš G. P. priteistas išlaikymas jo nepilnametei dukrai R. P. mokant po 150 Eur, iš R. P. priteistas išlaikymas jos nepilnametei dukrai R. P. mokant po 100 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. spalio 6 d. iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. To paties teismo 2024 m. vasario 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1758-649/2024, R. P. nustatyta vaiko nuolatinė globa ir jos nuolatiniu globėju, gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai.
2.2. Manoma, kad šiuo metu dar nėra pagrindo spręsti, kad laikinas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikintas ir nepilnamečio vaiko R. P. grąžinimas jos motinai atitiktų vaiko interesus. Nors R. P. palaiko ryšius su dukra, susitinka ir bendrauja, daugiau domisi vaiku, tačiau jai vis dar trūksta atsakomybės, savarankiškumo tinkamai rūpinantis dukra. R. P. pagalbos planuose numatytus įsipareigojimus vykdė tik iš dalies. Po laikino motinos valdžios apribojimo praktiškai buvo nutraukusi bendravimą su dukra ir visai nesenai pradėjo vėl šį ryšį kurti. Išlaikymo savarankiškai neteikė, yra priverstinai išieškomas. Taigi pokyčiai R. P. gyvenime stebimi, tačiau jie išlieka minimalūs ir todėl galimybės vaikui grįžti į šeimą šiuo metu nėra. Pati R. P. nereiškė noro kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios ribojimo panaikinimo. Vaikui reiškiant norą grįžti į namus, R. P. aiškina, kad niekas taip greit nevyksta pagal jos norus, reikia laiko. Ši aplinkybė patvirtina, kad pati R. P. nesijaučia tvirtai ir nėra pajėgi šiuo metu auginti dukros. Pareiškėjos vertinimu, tokiu būdu ji vengia atlikti savo kaip motinos pareigas tinkamai ir dorai auklėti vaiką, todėl laikinas motinos valdžios ribojimas turi būti tęsiamas.
2.3. Šiuo metu R. P. nustatyta nuolatinė globa. Nurodoma, kad globėjas tinkamai atlieka savo pareigas sudarydamas tinkamas gyvenimo sąlygas vaikui, rūpindamasis tinkama mergaitės sveikatos priežiūra, ugdymosi procesu. Yra sudaryta saugi vaikui vystymuisi aplinka, sudarytos tinkamos sąlygos susiformuoti vaiko savarankiško gyvenimo nuostatoms bei įgūdžiams, o vaiko grąžinimas į atsakovės gyvenimo sąlygas, neatitiktų vaiko intereso, augti saugioje, darnioje, užtikrinančioje būtinas vaikui vystytis sąlygas, šeimoje.
3. Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad jų vertinimu R. P. per mažai dėmesio skiria savo dukrai ir nepilnavertiškai ja rūpinasi, todėl reikėtų atstatyti didesnį motinos ir dukros ryšį.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. P. atsiliepimo nepateikė, tačiau dalyvaudama teismo posėdyje paaiškino, kad ji turi baimę dėl dukros R. priežiūros, nes su ja nuolat kyla nesutarimai. Ji pati bendrauja su dukra, bet ir pati mano, kad dar nėra pasiruošusi dukrą pasiimti gyventi pas save, todėl pateiktam pareiškimui pritaria. Taip pat nurodo, kad jos dukrai R. šiuo metu yra suteikiamos geros priežiūros bei rūpinimosi ja sąlygos, todėl tai pilnai atitinka vaiko interesą.
5. Suinteresuotas asmuo - Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu ir savo sutikimą grindžia žemiau išdėstytais argumentais:
5.1. Nuo 2024 m. kovo mėn. iki dabar R. P. motina R. P. savo dukrą globos namuose aplankė 2024 m. balandžio mėn. 4 kartus, gegužės mėn. - 2 kartus, birželio mėn. 3 kartus, liepos mėn. - 3 kartus. Kovo mėn. neaplankė visai, tik R. mamą sutiko poliklinikoje. Keletą kartų R. P. atsivedė kitą savo dukrą V.. Seserys kartu žaidė, buvo linksmos. Apsilankymu metu Motina atnešė vaišių, kelis kartus davė grynųjų pinigų smulkioms išlaidoms. Gimtadienio proga padovanojo žaislą ir kvepalus, atnešė tortą.
5.2. Per minėtą laikotarpį į globos namų telefoną R. P. skambino du kartus, vieną kartą 2024 m. kovo 21 d. darbuotojų teiravosi apie mergaitės sveikatą, antrą kartas buvo liepos mėn. pabaigoje, kai mergaitė grįžo iš sanatorijos. Asmeniniu telefonu - skambučiais, žinutėmis, per socialinius tinklus R. P. su mama bendrauja beveik kasdien. Jeigu mama nepaskambina dukrai, tuomet ji pati bando susisiekti. R. nori bendrauti su mama, tačiau mama kartais noro nerodo, kartais neatsako į dukros skambučius. Pažymima, kad R. P. turi sveikatos problemų, didelių elgesio problemų, nuolat lankomasi pas gydytojus specialistus, buvo gydoma sanatorijoje, šiuo metu atliekami tyrimai vaiko raidos centre. Motina, nepaisydama dukros sveikatos sutrikimų, sakė jai, kad ji turi pasikeisti, jeigu nori grįžti namo. Manoma, kad tai nėra tinkamas motinos požiūris į esamą situaciją.
5.3. 2024 m. sausio 31 d. R. P. buvo pateiktas R. P. vardu atidaryta banko sąskaitos numeris, kad motina galėtų teikti dukrai išlaikymą, tačiau motina išlaikymo neteikė. Pažymima, kad apsilankymų metu atnešami daiktai, vaišės ar davimas po kelis eurus tai yra tik lauktuvės, o ne teikiamas išlaikymas vaikui. Todėl 2024 m. kovo 4 d. buvo pateiktas vykdomasis raštas antstolių kontorai.
6. Suinteresuoto asmens Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namų direktorė R. U. dalyvaudama teismo posėdyje davė paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su pateiktu pareiškimo reikalavimu pagal šiai dienai esančias aplinkybes sutinka.
II. FAKTINĖS APLINKYBĖS IR BYLOS IŠSPRENDIMO MOTYVAI
Motyvuojamoji dalis
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams. Teismas, nagrinėdamas bylą, kurioje pareikštas reikalavimas laikinai apriboti tėvų valdžią bei ją tęsti, turi nustatyti ir įvertinti faktines aplinkybes, kurios yra reikšmingos sprendžiant dėl tėvų atliktų (neatliktų) veiksmų, įgyvendinant tėvų valdžią, priešingumo vaiko interesams, tarp jų – galbūt pažeidžiamus vaiko interesus ir pažeidimų pobūdį bei, remdamasis nustatytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų visuma bei atsižvelgdamas į įrodinėjimo civiliniame procese specifiką, spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti bei tęsti laikiną tėvų valdžios ribojimą.
Žemesnės instancijos teismas
8. CK 3.183 straipsnio 5 dalis numato, kad esant priimtam ir įsiteisėjusiam teismo sprendimui dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo, esant pagrindui valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, o prireikus ir prokuroras, kreipiasi į teismą dėl laikino tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo tęsimo.
9. Iš byloje pateikto 2024 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-243-649/2024 žinoma, kad buvo laikinai apribota R. P. valdžia jos nepilnamečio vaiko R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu iš R. P. priteistas išlaikymas dukrai po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Be to, 2024 m. vasario 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1758-649/2024, R. P. nustatyta vaiko nuolatinė globa ir jos nuolatiniu globėju, gaunamų piniginių lėšų tvarkytoju paskirti Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namai. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Kupiškio rajono Šv. Kazimiero vaikų globos namuose.
10. Minėtame 2024 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendime teismui laikinai ribojant motinos valdžią R. P. iš esmės buvo motyvuojama tuo, kad atsakovė tuo metu turėjo pastovų darbą, bendrauja su dukra, domisi ja, jos gyvenimu, sveikata, mokslais, yra sukurtas glaudus emocinis ryšis su vaiku, neatsisako visiškai dalyvauti vaiko gyvenime, nors paskutiniu metu bendravimas yra sumažėjęs. Tačiau tiek rašytiniai įrodymai byloje, tiek teismo posėdžio metu išsakyti šalių paaiškinimai patvirtina, kad atsakovei dar trūksta gebėjimų pasirūpinti nepilnamete dukra dėl jos sveikatos būklės ir nuotaikų kaitos. Todėl teismas sprendė, kad atsakovė nevisapusiškai atlieka motinos pareigą auklėti savo nepilnametį vaiką, todėl R. P. taikytas laikinas motinos valdžios ribojimas jos nepilnametės dukros R. P. atžvilgiu.
11. 2024 m. kovo 28 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad globotinė R. P. gyvena kambaryje su kita globojama mergaite. Jų santykis geras, jos sutaria. Vaikas aprūpintas reikalingais daiktais, ugdymosi priemonėmis, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. R. P. artimas ryšys su auklėtomis, gali su jomis pasikalbėti, gauti patarimų. Gerai sutaria su kitais globos namuose gyvenančiais vaikais. Lankymosi metu R. išsakė, kad mama nelankė nė karto, neskambino telefonu. Dažniausiai R. mati skambina motinai, norėtų su ja susitikti. Globėjas nurodė, kad mama nerodė iniciatyvos bendrauti su vaiku, lankyti jį.
12. 2024 m. birželio 11 d. Kupiškio socialinių paslaugų centro rašte (reg. Nr. 7GD-10159), nurodyta, kad laikinai apribojus R. P. motinos valdžią ji nedėjo pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą, atstatyti emocinį ryšį. Atsisakydavo susitikimų su dukra, bendravo tik ryšio priemonėmis, dažniausiai mergaitės iniciatyva. R. P. vangiai vykdė atvejo vadybos posėdžio metu prisiimtus įsipareigojimus, susijusius su dukra R.. Nebendravo ir nebendradarbiavo su globos centro koordinatore. Epizodiškai palaikė ryšį tik su laikina dukters globėja. Rekomenduota lankytis pas psichologą, tačiau kategoriškai atsisakė. Nuo 2024 m. kovo mėnesio požiūris į bendravimą su dukra R. pradėjo keistis. Tam įtakos galimai turėjo klientės patirti asmeniniai išgyvenimai. Mama pradėjo rodyti iniciatyvą, dėti pastangas bendravimui, susitikimams su dukra. Lankymai bei nuotolinis bendravimas vyko pagal sudarytą planą. R. P. bendradarbiavo su bendruomeninių globos namų darbuotojais. Pradėjo dalyvauti Kupiškio bendruomeninių šeimos namų organizuojamose mokymuose, užsiėmimuose, savipagalbos grupėse. Lankė psichologo konsultacijas, priklausomybių konsultanto konsultacijas. Priėmė socialinės darbuotojos pagalbą. Globos namų darbuotoja išreiškė pastebėjimus, jog R. elgesys pasikeitęs į gerąją pusę, nebekaltina darbuotojų dėl R. netinkamo elgesio, ateidama aplankyti dukros atneša lauktuvių, guodžia mergaitę. R. P. laikosi sudaryto lankymosi pas dukrą ir jai skambinimo grafiko. Motina bendrauja su auklėtojomis, domisi vaiko ugdymusi elgesiu. Nurodoma, kad pagalbos plane numatytus įsipareigojimus R. P. vykdė iš dalies. Teigiami pokyčiai fiksuojami dar neilgą laiko tarpą, todėl norint pasiekti geresnį įsipareigojimų įgyvendinimą reikia daugiau laiko.
13. Pareiškime taip pat nurodoma, kad po laikino R. P. motinos valdžios apribojimo toliau buvo tęsiamos socialinės paslaugos, vyko atvejo vadybos posėdžiai, koreguojami pagalbos planai. Laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 5 d. iki 2024 m. gegužės 30 d. R. P. buvo numatyta: 1) siekti sukurti ryšį su dukra, kas vertinama, kad buvo įgyvendinta iš dalies, nes susitikimai pradėjo vykti tik 2024 metų balandžio mėnesį; 2) laikytis susitarimų dėl susitikimų, stengtis jų neatšaukti, kas vertinama, kad buvo įgyvendinta (dėl neįvykusių (atšauktų) susitikimų informacija nėra gauta); 3) apsibrėžti bendravimo formą su R., kas vertinama, kad buvo įgyvendinta, kadangi bendravimas telefonu vyksta du kartus per savaitę; 4) sudaryti galimybę R. susitikti su seserimi V., kas vertinama, kad buvo įgyvendinta iš dalies (organizuoti du susitikimai, pirmas įvyko balandžio mėnesį); 5) teikti dukrai materialinį išlaikymą, kas vertinama, kad buvo įgyvendinta iš dalies, nes motina savarankiškai išlaikymo neteikė, buvo kreiptasi į antstolį dėl priverstinio išieškojimo; 6) bendrauti su vaikų namų auklėtojomis, domėtis dukros sveikata, elgesiu, savijauta, kas vertinama, kad buvo įgyvendinta; 7) bendradarbiauti su socialine darbuotoja sprendžiant problemas, kas vertinama, kad buvo įgyvendinta iš dalies, nes bendravimas daugiau vyksta, socialinės darbuotojos iniciatyva; 8) dalyvauti mokymuose, renginiuose, kas vertinama, kad buvo įgyvendinta iš dalies, nes dalyvavo mokymuose nenuosekliai.
14. Įvertinus aukščiau išdėstytus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Pareiškėjos, suinteresuotų asmenų atsiliepimus ir paaiškinimus, laikytina nustatytu, kad 2024 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimo, kuriuo buvo laikinai apribota R. P. motinos valdžia jos nepilnametės dukros R. P. atžvilgiu, pagrindai iš esmės dar nėra išnykę. Nors R. P. tik neilgą pastarąjį laikotarpį pradėjo aktyviau bendrauti su dukra ir domėtis jos ugdymo procesu, stengiasi palaikyti ryšį su dukra, su ja bendrauti, deramai atlikti savo, kaip motinos pareigas, tačiau šis ryšys su dukra nėra tvirtas ir užtikrintas. Be to, pagal byloje nustatytas aplinkybes R. P. domėjimasis dukters mokymosi pasiekimais bei bendravimas su ugdymo įstaiga yra nepakankami ir nepastovūs, motinai trūksta atsakomybės, savarankiškumo tinkamai rūpinantis dukra. Taip pat atsižvelgiama, kad R. P. pagalbos planuose numatytus įsipareigojimus vykdė tik iš dalies. Negeba užtikrinti pilnavertiško išlaikymo dukrai, nes priteisto išlaikymo savanoriškai neteikia, o šis vykdomas priverstinai.
15. Laikytina nustatytu, kad pagal byloje nustatytas aplinkybes, R. P. šiuo metu negali užtikrinti tinkamų gyvenimo ir auklėjimo sąlygų, kurios būtų pakankamos jos dukros R. P. poreikiams tenkinti. Jai negebant užtikrinti šių sąlygų, laikytina, kad nebūtų užtikrinta nepilnamečio vaiko saugi aplinka, gerovė bei jos interesas į tinkamą ugdymą ir vystymąsi, todėl laikytina, kad pagrindai laikinam tėvų valdžios ribojimui R. P. nepilnametės dukros atžvilgiu nėra išnykę.
16. Remiantis išdėstytais argumentais ir motyvais laikytina, kad yra pagrindas tęsti laikiną motinos valdžios ribojimą R. P., jos nepilnametės dukros R. P., atžvilgiu, todėl pateiktas pareiškimas tenkintinas pilna apimtimi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270, 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo tęsimo tenkinti pilna apimtimi.
Pratęsti 2024 m. sausio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-243-649/2024 skirtą laikiną motinos valdžios ribojimą R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.