- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-06
- Bylos Nr.
- 1-2806-573/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-1-01-29737-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Ročys
- Kaltinamasis
- M. Č.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teista:
1. 2020-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams;
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-06-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-12-18 nuosprendžiu skirta bausme ir jai paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-09-21 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-06-09 nuosprendžiu skirta bausme ir jai paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė;
4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2, 4 dalis, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021-12-30 nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme, skirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-05-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme;
6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-03-10 nuosprendžiu skirta ir neatlikta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-07-01 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto;
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), paskirta 30 parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-07-01 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-06-01 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2022-05-06 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta subendrinta bausmė - 9 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo;
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto;
10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto;
11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-29 nutartimi nutarta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-04 m. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-08-02 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;
12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-10-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-29 nutartimi paskirta subendrinta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-22 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-09-26 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;
13. 2022 m. spalio 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. Č. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra: 2022-07-29 apie 19.22 val., būdama UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės lentynų paėmė 2 vnt. romo “Monkey shoulder malt” 0,7 l. talpos bendros 65,90 eurų vertės, 1 vnt. romo “Platation barbados extra old rum”, 0,7 l. talpos, 52,90 eurų vertės, 1 vnt. romo "Bumbu The Original Rum", 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 2 vnt. romo “Bumbu xo rum”, 0,7 l. talpos, bendros 75,90 eurų vertės ir įsidėjus į su savimi turėtą maišą, išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjusi, tokiu būdu pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį bendros 229,65 eurų vertės turtą.
Kaltinamoji M. Č. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, parodė, kad atėjo į parduotuvę, pamatė, kad nėra apsauginių, susidėjo butelius ir išėjo pro daržovių skyrių nesusimokėjusi. Ėmė romą, nes jis brangesnis. Pagrobtas prekes pardavė turguje, pinigus išleido pragyvenimui. Turi sveikatos problemų.
Kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios M. Č. kaltė taip pat įrodyta :
2022-08-08 UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškimu, kuriame nurodoma, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)” parduotuvės (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės 2022-07-29 apie 19:22 val., buvo pavogtos iš prekybos salės. Moteris juoda suknele ir su nuo saulės akiniais alkoholio skyriuje nuo lentynos paima 6 vnt. alkoholinių gėrimų, salėje įsideda į savo maišelį ir išeina pro daržovių skyrių iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjusi. Pavogtos prekės: 2 vnt. „Monkey shoulder malt“, bendra vertė 65,90 eur, 1 vnt. „Plantation barbados extra old rum“, vertė 52,90 eur, 1 vnt. „Bumbu the original rum“, vertė 34,95 eur., 2 vnt. „Bumbu Xo rum“, bendra vertė 75,90 eur. Pavogtų prekių vertė – 229,65 eur (b. l. 8-9);
2022-08-08 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kuriame nurodoma, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matome pastatą su „(duomenys neskelbtini)“ užrašu ant stogo, po užrašu matomas geltonos spalvos stogelis, po kuriuo dešinėje pusėje matomos stiklines įėjimo duris. Virš įėjimo durų matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir „I-VII 07:30-22:00“ pro duris įeinama į parduotuvės patalpas įėjus matomas ilgas koridorius, kurio kairėje pusėje matoma iškaba su užrašu „vet1“ dešinėje pusėje matomi sukrauti tušti prekių krepšelius ir už jų esančios parduotuvės kasos. Pasukus į dešinę pusę matomas įvairių daržovių bei vaisių skyrius ir praėjimo takas, kurio gale matoma virš prekių lentynų pakabintą iškaba su užrašu „Šviežia duona“. Einant minėtu taku tiesiai 23 metrus ir sukama į kairę pusę, tada einama tiesiai 3 metrus ir sukama į dešinę pusę. Pasukus einama tiesiai 4 metrus ir sukama į kairę pusę. Pasukus matomos alkoholio skyriaus 5 lentynos kuriose yra sudėti įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Einant tiesiai 3 metrus ir sukant į kairę pusę matoma lentyna su įvairiais alkoholiniais gėrimais ir etiketėmis. Lentynoje tarp alkoholinių gėrimų yra tuščių erdvių (b. l. 10-20);
liudytojo G. M. parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje, apsauginio pareigose. 2022-07-29 jis dirbo pamainoje nuo 07.20 val. iki 22.20 val. Atsimena, kad tą dieną apie 19.05 val. jis nuėjo į jam priklausančią pertrauką ir joje buvo apie 25 minučių. Po pertraukos jis iškarto grįžo į apsaugos postą ir peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras to laiko, kai jis buvo pertraukoje ir pamatė, kad iš alkoholio skyriaus jam išmatymo pažįstama moteris- " M. Č." nuo lentynų paėmė 2 vnt. “Monkey shoulder malt” 0,7 l. talpos bendros 65,90 eurų vertės., 1 vnt. “Platation barbados extra old rum”, 0,7 l. talpos, 52,90 eurų vertės. 1 vnt. romo "Bumbu The Original Rum", 0,7 l. talpos, 34,95 eurų vertės, 2 vnt. “Bumbu xo rum”, 0,7 l. talpos, bendros 75,90 eurų vertės ir įsidėjus į su savimi turėtą maišą, išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius nesusimokėjusi. Apie įvykdytą vagystę kitą dieną jis paskambino savo vadovui ir jį informavo (b. l. 33-35);
2022-08-18 gautu el. laišku iš Vilniaus pataisos namų, kuriame nurodyta, kad M. Č. buvo suteikta išvyka nuo 2022-07-29 13.00 val. iki 2022-07-31 13.00 val. į (duomenys neskelbtini) (b. l. 36);
2022-08-25 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2022-08-23 iš G. L. gauti septyni vaizdo įrašai pavadinimu: D11_20220729191800; D14_20220729191801; D17_20220729191801; D17_20220729191944; D18_20220729191800; D21_20220729191801; D32_20220729191801.
Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu: D11_20220729191800; atidarius vaizdo įrašą, matome filmuotą parduotuvės salės vidaus vaizdą. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 07-29–200 Fri 19:20:21, matome viršuje iš dešinės pusės į kairę einančią moterį, kuri apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Moteris priėjusi prie alkoholio skyriaus lentynos, deda prekes sau į rankoje laikomą pirkinių krepšelį ir nueina iš kairės pusės į dešinę.
Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu: D14_20220729191801; atidarius vaizdo įrašą, matome filmuotą parduotuvės salės vidaus vaizdą. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 07-29–200 Fri 19:20:26, matome iš apačios į viršų prie alkoholio skyriaus ateinančią moterį, kuri apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Moteris priėjusi prie alkoholio skyriaus lentynos, deda prekes sau į rankoje laikomą pirkinių krepšelį ir nueina į apačią.
Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu: D17_20220729191801; atidarius vaizdo įrašą, matome filmuotą parduotuvės salės vidaus vaizdą. Viršuje matome parduotuvės kasas, apačioje, dešinėje pusėje matome automatiškai atsidarančias stiklines parduotuvės įėjimo/įšėjimo duris. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:18:44, matome kaip moteris įeina į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias stiklines parduotuvės įėjimo/įšėjimo duris. Moteris apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Moteris pasiima pirkinių krepšelį, eina į parduotuvės salės vidų, pasiima prekių lankstinuką, apžiūrinėja prekes.
Apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu: D17_20220729191944; atidarius vaizdo įrašą, matome filmuotą parduotuvės salės vidaus vaizdą. Viršuje matome parduotuvės kasas, apačioje, dešinėje pusėje matome automatiškai atsidarančias stiklines parduotuvės įėjimo / įšėjimo duris. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:19:44 prie kasos matome moterį, kuri apžiūrinėja prekes. Moteris apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Moteris apsisuka ir eina pro kasas į parduotuvės salės vidų. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:22:14, matome kaip minėta moteris eina pro daržovių skyrių ir išeina iš parduotuvės, rankoje jau nebeturėdama pirkinių krepšelio.
Apžiūrimas penktas vaizdo įrašas pavadinimu: D18_20220729191800; atidarius vaizdo įrašą, matome įėjimo / išėjimo patalpos vaizdą. Viršuje ir apačioje matome automatiškai atsidarančias stiklines parduotuvės įėjimo / įšėjimo duris. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:18:37 matome į parduotuvės vidų, iš lauko, užeinančią moterį, kuri apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:22:22 matome iš parduotuvės į lauką išeinančią minėtą moterį.
Apžiūrimas šeštas vaizdo įrašas pavadinimu: D21_20220729191801; Atidarius vaizdo įrašą, matome filmuotą parduotuvės salės vidaus vaizdą. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:18:45 moteris apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Moteris pasiima pirkinių krepšelį, eina į parduotuvės salės vidų, pasiima prekių lankstinuką, apžiūrinėja prekes. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:22:02, matome kaip minėta moteris eina iš parduotuvės salės vidaus link išėjimo ir išeina. Rankoje neturi pirkinių krepšelio.
Apžiūrimas septintas vaizdo įrašas pavadinimu : D32_20220729191801; atidarius vaizdo įrašą, matome filmuotą parduotuvės salės vidaus vaizdą. Pagal vaizdo įraše matomą laiką nuo: 2022-07-29 19:21:07, matome moterį, kuri apsirengusi juodos spalvos suknele, nuo saulės akiniais, vasarinėmis tapkėmis. Ant dešinio peties kabo juodos spalvos rankinukas ir šviesios spalvos maišas. Rankoje laiko pirkinių krepšelį. Krepšelyje sudėti alkoholio buteliai. Moteris pritupia už bandelių medinės salelės, ir matoma kaip juda moters rankos. Moteris atsistoja, užsideda prikrautą maišą ant dešinio peties ir nueina. Pirkinių krepšelis paliktas už bandelių medinės salelės (1 t., b. l. 37-41).
BK 178 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal šią straipsnio dalį atsakomybė kyla tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas M. Č. dėl svetimo 229,65 Eur vertės turto pasisavinimo pasitvirtino. Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina ir kiti, baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai: liudytojo parodymai, vaizdo įrašas. Pagrobto turto vertę patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, iš kurio nustatyta, kad buvo pagrobtas 229,65 Eur vertės turtas.
Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad M. Č. pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 229,65 Eur vertės turtą, todėl konstatuotina, kad ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, skirdamas kaltinamajai M. Č. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
M. Č. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veikdama tiesiogine tyčia, veika baigta. M. Č. yra teista, teistumas neišnykęs (b. l. 62-76), administracine tvarka bausta (b. l. 81), pakaltinama (b. l. 94), LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje 2021 m. laikotarpyje lankėsi 2 kartus (b. l. 89). SODROS duomenimis niekur nedirba (b. l. 60), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 61).
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajai M. Č. skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajai pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamosios civilinio ieškovo naudai 229,65 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 33-34).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas. CK 6.6 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Byloje nustatyta ir teismui nekyla jokių abejonių, kad būtent dėl kaltinamosios M. Č. neteisėtų veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė turtinę žalą, kadangi iš jų parduotuvės pagrobė alkoholinius gėrimus, kurių vertė yra 229,65 Eur, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamosios M. Č. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant 229,65 Eur turtinei žalai atlyginti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam. Teikime nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba parinko advokatę Rasą Kalkauskienę kaltinamojo gynėju. Antrinės teisinės pagalbos galutinės išlaidos sudaro 121,67 eurų.
BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Vertinant Lietuvos Respublikos 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Nagrinėjamu atveju, M. Č. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Be to, kaltinamoji nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio bei gyvenamosios vietos, jos turtinė padėtis nėra gera, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.
Kaltinamajai M. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė nepaskirta ir iki nuosprendžio vykdymo pradžios neskirtina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, kurio viduje vaizdo stebėjimo kamerų įrašai (b. l. 41) ir CD, kurio viduje M. Č. ANK pažeidimų išrašas už 1 metų laikotarpį (b. l. 85), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
M. Č. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Č. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamosios M. Č. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 229,65 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 65 cnt) turtinę žalą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 kompaktinius diskus, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš M. Č. netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Išaiškinti kaltinamajai, kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.