Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, (duomenys neskelbtini) ,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi), nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje numatytos pareigos ir per nustatytą terminą iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Be to, A. G. iki 2020 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

Vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., kurio asmenybė nustatyta Institucijos – VĮ Registrų centro atstovų, nedalyvaujant. Institucijos atstovei surašius administracinio nusižengimo protokolą, protokole aiškiai buvo nurodyta administracinės bylos nagrinėjimo data - 2020 m. gruodžio 15 d., laikas - 08.30 val., ir vieta – Vilniaus miesto apylinkės teismas. Protokolas išsiųstas ir 2020 m. lapkričio 26 d., įteiktas adresatui. A. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir medicinos įstaigos pažymos, kad tuo metu sirgo, teismui nepateikė. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2021 m. sausio 11 d., 9.30 val. Pakartotinai išsiuntus teismo šaukimus A. G. nurodytos gyvenamosios ir darbovietės adresais, teismo šaukimai grįžo neįteikti (asmuo per siuntos saugojimo terminą šaukimų neatsiėmė). A. G. būdamas protokolu tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu nagrinėjimą administracinio nusižengimo bylą į teismą iki 2021 m. lapkričio 11 d. nesikreipė, jokių prašymų nepateikė. Šiame kontekste svarbu pažymėti, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (taip pat ir jo įgaliotas atstovas) savo teisėmis privalo naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga: atvykti į bylos nagrinėjimą; negalint atvykti į bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių laiku apie tai informuoti teismą; akivaizdžiai nevilkinti administracinio proceso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-101-693/2015, 2AT-42-507/2016 ir kt.).

Iš byloje pateikto Juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 18 d. išplėstinio išrašo 7 punkto matyti, kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) vardu veikia ir jam vienasmeniškai vadovauja juridinio asmens vadovas, kuriuo yra A. G. paskirtas (išrinktas) 2017 m. rugpjūčio 23 d. (5.2.1. punktas). Konstatuotina, jog A. G. yra tinkamas subjektas atsakyti ANK 223 straipsnio 2 dalies prasme.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus įrodyta nagrinėjamojoje byloje surinkta medžiaga, t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodytais duomenimis.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2019 m. gruodžio 13 d. UAB (duomenys neskelbtini) išplėstinio išrašo 9 punkto matyti, kad bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog A. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, turėdamas įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Registro tvarkytojui 2018 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., bei 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl tokia jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį.

A. G. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 Eur iki 3 000 Eur.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes. Skirdamas nuobaudas, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. asmenybę – duomenų apie jo teistumą ir baustumą nepateikta, A. G. dirba, UAB (duomenys neskelbtini) yra įtrauka į sąrašą įmonių, nukentėjusiųjų nuo pandemijos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta paskyrus A. G. už padarytus nusižengimus minimalias baudas, numatytas ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka, taikant apėmimo būdą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 627 - 637 straipsniais, teismas

nutarė:

pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2018 m.), ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2019 m.), ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir A. G. skirti galutinę 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125696599.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.