Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, nedirbančio, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2009 m. vasario 25 d., apie 15.59 val., Vilniuje, Kelmijos sodų 56-ojoje g. vairavo automobilį Audi 80, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, nustatytas 2,36 promilių girtumo laipsnis, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones už vairavimą neblaiviam, pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą, t.y. įvykdė LR ATPK 126 str. 4 d. J. S. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už tai, kad jis padarė LR ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu J. S. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad motina paprašė atvežti vandens, todėl važiavo apie 200 metrų, vairuotojo pažymėjimą buvo pametęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

LR ATPK 126 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Kaip matyti iš šio straipsnio dispozicijos, administracinė atsakomybė už šioje normoje nurodytus veiksmus atsiranda kai tokią veiką padaro asmuo, kuriam nustatytas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Kaip matyti iš byloje esančio asmens blaivumo testo rodmenų, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo nustatytas 2,36 promilių girtumo laipsnis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina jo paties paaiškinimai, tarnybiniai pranešimai, administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės paėmimo protokolas. Įvertinus minėtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad J. S. įvykdyta veika, atitinka LR ATPK 126 str. 4 d. sudėtį.

LR ATPK 130² str. numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš šio straipsnio dispozicijos, administracinė atsakomybė už šioje normoje nurodytus veiksmus atsiranda esant dviem sąlygoms: 1) kai padaromas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, vairuotojams esant neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų; 2) kai tokią veiką padaro asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Taigi administracinių nuobaudų už minėtus pažeidimus buvimas yra būtinas ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymis. Administracinė atsakomybė už šį pažeidimą – pakartotinį transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems – nustatyta 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu nuo 2008 m. sausio 1 d. J. S. veika, už kurią jis traukiamas administracinėn atsakomybėn, buvo įvykdyta 2009 m. vasario 25 d., tai yra jau galiojant šios veikos baudžiamumą nustačiusiam įstatymui. Tačiau šį pažeidimą kvalifikuojantis požymis – pakartotinumas, egzistavo iki administracinę atsakomybę už nurodytos veikos padarymą nustačiusio įstatymo įsigaliojimo, kadangi J. S. administracinė nuobauda už 2007 m. spalio 23 d. padarytą ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą buvo paskirta 2007 m. spalio 26 d. ATPK 8 str. 1 d. nustato, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje, o šio straipsnio 2 d. numato, kad aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Darytina išvada, kad administracinės atsakomybės pagal ATPK 130² str. taikymas asmeniui tuo atveju, jei jis pirmą administracinį teisės pažeidimą, nurodytą šio straipsnio dispozicijoje, buvo padaręs iki veikos baudžiamumą nustačiusio įstatymo įsigaliojimo, reikštų tokio asmens teisinės padėties pasunkinimą dėl vėliau įsigaliojusio veikos baudžiamumą nustatančio įstatymo. Todėl konstatuotina, kad J. S. veika buvo nepagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, taip pat pažeidėjo į J. S. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą. Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., paskyrus maksimalią 3 000 Lt baudą.

Pagal LR ATPK 269 str. 7 d. transporto priemonė grąžintina tik po to, kai bus sumokėta skirtoji bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 286-287 str. str. teismas

nutarė:

J. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² str. nutraukti.

Automobilį Audi 80, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) , grąžinti savininkui J. S. po to, kai bus sumokėta paskirta bauda.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 237300010002458204, esančią AB bankas „Hansabankas“, įmokos kodas 6600.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.