Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėjai I. P., T. P., G. M. ir A. N. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija, atsakovas) 2023 m. gegužės 31 d. sprendimą „Dėl atsisakymo derinti žemės sklypų (duomenys neskelbtini) perdalijimo planą“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Administraciją pareiškėjų prašymą derinti žemės sklypų perdalijimo planą nagrinėti iš naujo.

2. Pareiškėjai nurodė tokius skundo argumentus:

2.1. Pareiškėjui A. N. nuosavybės priklauso 0,0315 ha (3,15 arų) žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas Nr. 8A). Pareiškėjai G. M. nuosavybės teise priklauso 0,0313 ha (3,13 arų) žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas Nr. 10A). Pareiškėjams I. P. ir T. P. nuosavybės teise priklauso 0,0300 ha (3 arų) žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas Nr. 8) ir gretimas 0,030 ha (3 arų) dydžio žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas 10), (toliau kartu – ir Sklypai).

2.2. Nuo pat Sklypų suformavimo 1992 metais, nei Sklypas Nr. 8A, nei Sklypas Nr. 10A neturi atskiro priėjimo ar privažiavimo. Siekdami išspręsti susiklosčiusią situaciją ir abipusių nuolaidų būdu padėti Sklypo Nr. 8A ir Sklypo Nr. 10 A savininkams patogiai naudotis jiems priklausančiais sklypais, pareiškėjai kreipėsi į matininką, kuris parengė 2023 m. kovo 13 d. Sklypų perdalijimo planą (toliau – ir Perdalijimo planas), kuris 2023 m. balandžio 14 d. buvo pateiktas Administracijai derinti.

2.3. Parengtu Perdalijimo planu inicijuojamu Sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu yra siekiama: a) Sklypo Nr. 8 dalį (56 kv. m.), pažymėtą Perdalijimo plane kaip „P1“, nuosavybės teise perleisti Sklypo Nr. 8A savininkui ir sujungti su jo Sklypu Nr. 8A; b) Sklypo Nr. 8A dalį (25 kv. m.), pažymėtą Perdalijimo plane kaip „P2“, nuosavybės teise perleisti Sklypo Nr. 8 savininkams ir sujungti su Sklypu Nr. 8; c) Sklypo 10A dalį (31 kv. m.), pažymėtą Perdalijimo plane kaip „P3“, nuosavybės teise perleisti Sklypo Nr. 10 savininkams ir sujungti su Sklypu Nr. 10; d) naujai suformuotame Sklype 8A (tarnaujantis sklypas) nustatyti kelio servitutą į Sklypą Nr. 10A su teise važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku.

2.4. Atsakovas skundžiamu Sprendimu atsisakė derinti pareiškėjų pateiktą Perdalijimo planą. Sprendimas yra neteisėtas, nes prieštarauja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 6 punkto nuostatoms.

2.5. Įvertinus Perdalijimo planu pertvarkomų Sklypų dalių dislokaciją (perdalijamos dalys yra įsiterpusios tarp kitų gretimų sklypų), jų plotį (3 m ir 1,91 m) ir plotą (56 kv. m., 25 kv. m. ir 31 kv. m.), akivaizdu, kad Sklypų dalys nėra racionalios ir jokiu būdu negali būti tokiomis laikomos – jos itin mažos, iš visų pusių apribotos kitais sklypais ir niekaip negalėtų būti suformuotos ir naudojamos pagal paskirtį kaip atskiri racionalūs ir funkcionalūs žemės sklypai, taip pat jose nėra visiškai jokių galimybių jokiai ekonomiškai veiksmingai ūkinei veiklai vykdyti, kaip nustato Lietuvos Respublikos žemės įstatymo nuostatos. Taigi Perdalijimo planu pertvarkomos Sklypų dalys ne tik atitinka Taisyklių 6.2 punkte numatytus neracionalių dalių kriterijus, bet yra akivaizdžiai neracionalios ir negalėtų būti naudojamos pagal jokią paskirtį.

2.6. Sprendime atsakovas nepateikia jokių argumentų, kodėl padarė išvadą, kad Sklypai yra racionalūs, o tai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nuostatų.

2.7. Perdalijimo plane numatyti servitutai bus nustatomi ne atsakovui pateiktų Perdalijimo planų suderinimu, o pareiškėjams pasirašant atskirą susitarimą pas notarą dėl servitutų nustatymo po to, kai Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos suderins pateiktą projektą.

2.8. Nei Žemės įstatymas, nei kiti teisės aktai nenumato, kad Sklypų amalgamacija negalima tuo atveju, kai siekiama išspręsti patekimo prie žemės sklypų klausimą, bet nustato sąlygas tokiai amalgamacijai vykdyti. Atsakovui neturi būti aktualu, kokius tarpusavio klausimus, disponuojant jiems nuosavybės teise priklausančiais žemės sklypais ir jų dalimis, sprendžia pareiškėjai, teikdami derinti Sklypų perdalijimo planus – atsakovas tik privalo patikrinti, ar teikiami derinti Sklypų perdalijimo planai atitinka Žemės įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytus reikalavimus, ar perdalijamų Sklypų dalys yra neracionalaus dydžio.

2.9. Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstai riboja pareiškėjų teisę atlikti jiems priklausančių Sklypų perdalijimą jiems priimtinu ir teisės aktuose numatytu būdu nerengiant žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto. Toks perdalijimas atitinka visus teisės aktuose numatytus reikalavimus ir užtikrintų patogų naudojimąsi visais pareiškėjų Sklypais bei labiausiai atitiktų Žemės įstatyme nustatytus žemėnaudų racionalumo ir funkcionalumo principus.