- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-12
- Bylos Nr.
- 3K-7-5-684/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03547-2009-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas, Gražina Davidonienė, Virgilijus Grabinskas, Janina Januškienė, Andžej Maciejevski, Algis Norkūnas, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Stateta“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „TELE2“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Januškienės, Egidijaus Laužiko, Andžej Maciejevski, Algio Norkūno ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stateta“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „TELE2“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Stateta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „TELE2“ dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Išplėstinė teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, atribojančių komercinio atstovavimo teisinius santykius, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 1 153 254,75 Lt (334 005,66 Eur) kompensaciją, 6 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad 2008 m. vasario 1 d. su atsakove pasirašė „TELE2“ paslaugų platinimo sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo sudaryti atsakovės vardu paslaugų teikimo sutartis su klientais ir parduoti mobiliuosius telefonus, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas. Pagal sutarties reikalavimus ieškovė atsakovės paslaugas platina specialiai tam skirtose prekybos vietose, salonas įrengiamas iš anksto jo atidarymą suderinus su atsakove, paprastai salonai įrengiami ieškovės lėšomis. Iki ginčo su atsakove dėl prekybos salonų uždarymo pradžios ieškovės prekybos salonų tinklas apėmė 19 prekybos salonų, tarp jų ir ginčo objektu tapusius 3 prekybos salonus Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje ir Vilniaus prekybos centre „Akropolis“. Ieškovė atsakovės reikalavimu nutraukė veiklą pagal sutartį trijose prekybos vietose. Kadangi tarp šalių yra susiklostę komerciniai atstovavimo santykiai, todėl nutraukus sutartis ieškovė pagal CK 2.167 straipsnį turi teisę į kompensaciją. Ieškovės apyvarta minėtose vietose sudaro apie 36 proc. visos ieškovės apyvartos iš atsakovės atstovavimo pagal sutartį. Per praėjusius metus ieškovė atsakovės vardu ginčo prekybos vietose sudarė 7879 naujas sutartis, pratęsė 10 520 sutarčių ir suteikė papildomų paslaugų, už kurias gavo 1 152 291 Lt (333 726,54 Eur) atlyginimą. Ieškovė nuo pat atsakovės atstovavimo veiklos pradžios sąžiningai ir rūpestingai vykdė visus savo įsipareigojimus atsakovei, buvo lojali ir veikė išimtinai atsakovės interesais, todėl tik maksimalios kompensacijos sumos sumokėjimas ieškovei atitiktų teisingumo principą.