- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- II-183-718/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02596-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kategorijos
- 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.10.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo panaikinimo paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento specialistė R. Z. priėmė nutarimą Nr. AM-KLAN-60461973 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo L. D. paskyrė 144 eurų baudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 (14) str. 1 d.
2016-06-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. D. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti dėl 2016-05-13 nutarimo ir panaikinti minėtą nutarimą. Nurodo, kad per 20 dienų nepateikė skundo, kadangi 2016-05-31 pateikė VGTP Tarnybos Klaipėdos skyriui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbso suteikimo, ir tai užtruko laiko prašomos pagalbos gavimo įforminimui.
2016-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi L. D. skundas persiųstas Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui. 2016-06-14 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas L. D. skundą grąžino Klaipėdos miesto apylinkės teismui, kadangi praleistas skundo padavimo terminas, o jį atnaujinti gali tik teismas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento specialistė R. Z. priėmė nutarimą Nr. AM-KLAN-60461973 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo L. D. paskyrė 144 eurų baudą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51 (14) str. 1 d.
2016-06-09 pateiktame teismui skunde L. D. nurodo, kad per 20 dienų nepateikė skundo, kadangi 2016-05-31 pateikė VGTP Tarnybos Klaipėdos skyriui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, ir tai užtruko laiko prašomos pagalbos gavimo įforminimui. 2016-06-07 VGTP Tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu nuspręsta L. D. teikti antrinę teisinę pagalbą. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, ne dėl skundą padavusio asmens piktnaudžiavimo savo teisėmis, todėl jo padavimo terminas atnaujintinas.
Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. 2 d. nurodyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną). Organas (pareigūnas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundą kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmęs organas (pareigūnas), nepažeisdamas kodekso 292 straipsnyje 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, L. D. skundas dėl minėto 2016-05-13 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje perduotinas įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), t.y. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, kad institucija galėtų susipažinti su pateiktu skundu ir turėtų galimybę priimti vieną iš ATPK 295 straipsnyje numatytų sprendimų - visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti pasiųstas apylinkės teismui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., 292 str. 2 d., 293 str., 295 str. 1 d., 296 str.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Atnaujinti praleistą terminą L. D. skundui dėl 2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo Nr. AM-KLAN-60461973, paduoti.
L. D. skundą su priedais dėl 2016-05-13 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo Nr. AM-KLAN-60461973 perduoti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiam organui (pareigūnui) - Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.