- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-22
- Bylos Nr.
- A2.11.-282-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00084-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- S. M.
išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M., būdama adresu (duomenys neskelbtini), 2015-12-20, apie 12.17 val., skambino pagalbos telefono numeriu, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau - LR ATPK) 188²⁰ str.
S. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 17-18), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.
Rašytiniu paaiškinimu (b.l. 10) S. M. paaiškino, kad 2015-12-20 iškvietė policiją adresu (duomenys neskelbtini), nes susipyko su savo sugyventiniu, kuris jos kuriam laikui neįleido į jos namus. Prašo neskirti baudos, kadangi gyvena iš 80 eurų pašalpos, yra po operacijos.
Motyvuojamoji dalis
S. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4); asmens blaivumo testu (b.l. 5); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą (b.l. 7-8); S. M. paaiškinimu (b.l. 10); pažyma apie baustumą (b.l. 11-15); 2016-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-47794936-16 (b.l. 16-17).
S. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 188²⁰ str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad realiai jokios pagalbos poreikio nėra.
S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad S. M. bausta administracine tvarka, neteista, nėra atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, jai skirtina švelnesnė nuobauda – įspėjimas.
Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas teismui pateikė pažymą dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą. Teismas, įvertindamas melagingu iškvietimu patirtą žalą, kaip išlaidų nepripažįsta policijos pareigūnų darbo užmokesčio, kuris yra mokamas nepriklausomai nuo iškvietimo. Taigi padaryta žala pripažįstamos tik kuro išlaidos – 0,64 Eur. Vadovaujantis LR ATPK 37 str., S. M. įpareigotina per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,64 Eur turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Įpareigoti S. M. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 0,64 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.