Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo atstovui advokatui Deimintui Radzevičiui,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, atstovei J. C.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 246 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V., dirbdamas (duomenys neskelbtini), vykdydamas vedėjo funkcijas, pakartotinai, t. y. būdamas (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo protokolas Nr(duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 246 straipsnio 1 dalį, neužtikrino, kad iš tvenkinių Nr. A27, Nr. A23, Nr. A5 ir Nr. R2 Mikalinės k., Šilavoto sen., Prienų sav. 2020 m. spalio 6 d. ir 2019 m. spalio 19 d., išleidžiant gamybines nuotekas į Jiesios upę, nuotekose nebūtų viršyta Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo (toliau – TIPK) Nr. PR-22(II) 29 lentelėje nustatyta didžiausia leistina momentinė 37 mg/l skendinčių medžiagų, 9,4 mg/1 BDS7 (biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras) koncentracija. Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyrius, atlikęs tyrimus, nustatė, kad:

- iš tvenkinio Nr. A27 2020 m. spalio 6 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. A27 išleidimo vidurys) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 188±17 mg/1 ((duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini));

- iš tvenkinio Nr. A23 2020 m. spalio 6 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. A23 išleidimo pradžia) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 43±3,9 mg/1 ((duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini));

- iš tvenkinio Nr. A5 2020 m. spalio 6 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. A5 išleidimo pradžia) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 49±4,4 mg/1 ((duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini));

- iš tvenkinio Nr. R2 2020 m. spalio 19 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. R2 išleidimo pabaiga) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 147±13 mg/1 ((duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. PR-8 (II) 29 lentelėje nustatytus reikalavimus ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 246 straipsnio 3 dalyje.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, nurodė, jog gailisi jį padaręs, su tyrimų rezultatais sutinka, šiuo metu Šilavoto tvenkiniuose valomi vandens numetimo kanalai (b. l. 22).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 246 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį nuotekų išleidimą į aplinką viršijant leidime nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar pažeidžiant kitas leidime nustatytas nuotekų išleidimo sąlygas arba nuotekų išleidimas į aplinką pažeidžiant teisės aktuose nustatytas išleidžiamų teršalų ribines vertes ar kitus nuotekų išleidimo į aplinką reikalavimus, kai pagal teisės aktus leidimas išleisti nuotekas nereikalingas,

A. V. kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina: (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-3), (duomenys neskelbtini) nutarimas dėl sprendimo perkvalifikuoti veiką ir perduoti bylą nagrinėti teismui (b. l. 35-37), kuriuose užfiksuota administracinio nusižengimo sudėtis; (duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6), kuriame užfiksuota, kad iš tvenkinio Nr. A27 2020 m. spalio 6 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. A27 išleidimo vidurys) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 188±17 mg/1 ); (duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 7-9), kuriame užfiksuota, jog iš tvenkinio Nr. A23 2020 m. spalio 6 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. A23 išleidimo pradžia) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 43±3,9 mg/1; (duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-12), kuriame užfiksuota, jog iš tvenkinio Nr. A5 2020 m. spalio 6 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. A5 išleidimo pradžia) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 49±4,4 mg/1; (duomenys neskelbtini) Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimų departamento Pietų Lietuvos aplinkos tyrimų skyriaus Tyrimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-15), kuriame užfiksuota, jog iš tvenkinio Nr. R2 2020 m. spalio 19 d. išleidžiamose gamybinėse nuotekose (mėginių ėmimo vieta – tvenkinio Nr. R2 išleidimo pabaiga) skendinčių medžiagų momentinė koncentracija buvo 147±13 mg/1; Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Pietų regiono žuvivaisos skyriaus 2020 m. gruodžio 4 d. raštas (b. l. 16), kuriame nurodyta, jog, aiškinantis taršos priežastis, be akvakultūros faktorių, nustatė, kad prie „vienuolių“, dėl jų geografinės padėties vyraujantys vakarų vėjai dėl bangų mūšos plauna krantą bei suneša daugiausiai taršių dalelių, taip pat vandens taršą didina ir vandens paukščiai; siekiant sumažinti išleidžiamo iš tvenkinių vandens užterštumą, į tvenkinius su durpiniu gruntu bus suleidžiamos jaunesnių amžiaus grupių žuvys; taip pat taršesnio grunto tvenkiniuose bus sumažintas auginamos žuvies įžuvinimo tankis; numatyta kanalo valymo darbai; Pietų regiono Žuvivaisos skyriaus nuostatai (b. l. 17-20), kurių 10.1 punkte nustatyta, jog skyriaus vedėjas planuoja ir organizuoja skyriaus darbą, o 10.4 punkte nustatyta, kad skyriaus vedėjas užtikrina, kad skyriaus veikloje būtų laikomasi teisės aktų ir šių nuostatų; A. V. rašytinis paaiškinimas (b. l. 22), kad su tyrimų rezultatais sutinka, nuoširdžiai gailisi, šiuo metu Šilavoto tvenkiniuose valomi vandens numetimo kanalai; Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. PER-22(II), išduoto Žuvininkystės tarnybos Vidaus vandenų ir akvakultūros skyriaus Šilavoto poskyriui, 29 lentelėje (b. l. 24-25) nustatyta didžiausia leistina momentinė skendinčių medžiagų koncentracija – 37 mg/l; Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 26-34), iš kurio matyti, kad A. V. už analogiško nusižengimo padarymą baustas, 2019 m. gruodžio 6 d. (administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) baustas pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį; 2021 m. vasario 2 d. Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Pietų regiono Žuvivaisos skyriaus raštas (b. l. 52-53), kuriame nurodoma, jog 2020 metais, tikslu sumažinti neigiamą poveikį aplinkai nuotekomis, Šilavoto padalinyje buvo atliekami tvenkinių remonto darbai (iš pateikto priedo matyti, jog atliktų darbų vertė – 37 745,18 Eur); 2021 metais numatoma įrengti sendimentacinį įrenginį (vandens nusėdintuvą); Žuvininkystės tarnybos Mokesčio už aplinkos teršimą iš stacionarių taršos šaltinių deklaracija (b. l. 54), iš kurios matyti, jog už 2020 m. apskaičiuotas mokėti mokestis už aplinkos teršimą pagrindiniu tarifu – 4 909,00 Eur, bei didesnio tarifo mokesčio už aplinkos teršimą suma – 12 280,00 Eur; Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2021 m. sausio 25 d. raštas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai (b. l. 55), kuriuo prašoma papildomai 2021 metams skirti 50 000,00 Eur Pietų regiono Žuvivaisos skyriui sedimentacijos tvenkinio įrengimui; fotonuotraukos (b. l. 56-59), kuriose užfiksuoti paukščiai vandens telkinyje bei vandens telkinio valymo ekskavatoriumi darbai; atsiskaitymo lapeliai (b. l. 60-63), iš kurių matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens mėnesio pajamos – iki 1000,00 Eur darbo užmokestis, atskaičius mokesčius.

Remiantis paminėtu, spręstina, kad A. V., dirbdamas Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Pietų regiono Žuvivaisos skyriaus vedėju, vykdydamas vedėjo funkcijas, pakartotinai, t. y. (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) būdamas baustas pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį, neužtikrino, kad iš tvenkinių Nr. A27, Nr. A23, Nr. A5 ir Nr. R2 Mikalinės k., Šilavoto sen., Prienų sav. 2020 m. spalio 6 d. ir 2019 m. spalio 19 d., išleidžiant gamybines nuotekas į Jiesios upę, nuotekose nebūtų viršyta Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo (toliau – TIPK) Nr. PR-22(II) 29 lentelėje nustatyta didžiausia leistina momentinė 37 mg/l skendinčių medžiagų, 9,4 mg/1 BDS7 (biocheminis deguonies suvartojimas per 7 paras) koncentracija, todėl yra kaltas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 246 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirtina administracinė nuobauda.

Už ANK 246 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą įstatymas numato baudą asmenims nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis dirba, per pastaruosius penkerius metus yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiško nusižengimo padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo už padarytą nusižengimą skirti jam mažesnę nuobaudą, nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, atsižvelgiant į jo gaunamų pajamų dydį bei tai, jog jis 2019 metais, tik pradėjęs dirbti, neturėjo galimybių sumažinti nuotekų užterštumą dėl neskirto finansavimo, 2020 metais ėmėsi priemonių sumažinti nuotekų užterštumą.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, kad išskirtinių aplinkybių, leidžiančių švelninti A. V. teisinę padėtį, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra. Nagrinėjamu atveju A. V. padarė pavojingą visuomenei nusižengimą. Kaip matyti iš bylos medžiagos, jis (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu (ROIK: (duomenys neskelbtini)) jau buvo baustas pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad neužtikrino, kad iš tvenkinių išleidžiant gamybines nuotekas į Jiesios upę, nuotekose nebūtų viršyta Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo (toliau – TIPK) Nr. PR-22(II) 29 lentelėje nustatyta didžiausia leistina momentinė 37 mg/l skendinčių medžiagų. Ši aplinkybė, sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės taikymo, negali būti sumenkinta ir rodo, jog ankstesnė nuobauda savo tikslų nubaustojo atžvilgiu nepasiekė. Teismas vertina ir tai, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas, išduodamas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. PR-22(II), įvertino esamą situaciją ir išdavė leidimą išleisti į aplinką nuotekas, kurių užterštumas neviršija leidime nustatyto dydžio. Be to, pažymėtina, kad A. V. yra Pietų regiono žuvivaisos skyriaus vedėjas, kuris yra atsakingas už skyriui pavestų uždavinių ir funkcijų vykdymą, o vieną iš funkcijų yra aplinkos apsaugos įgyvendinimas. Aplinkybė, kad A. V. prisipažino ir gailisi padaręs nusižengimą, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau šios vienos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepakanka ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatoms taikyti. Aplinkybės, kad administracinėn atsakomybė traukiamo asmens mėnesio pajamos – apie 1000,00 Eur darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, nėra tiek išskirtinė aplinkybė, kad galėtų lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą, tačiau yra vertinama sprendžiant, kokio dydžio nuobauda turėtų būti skiriama jos sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėją charakterizuojančius duomenis, A. V. skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta ANK 246 straipsnio 3 dalies sankcijoje (ANK 32 ir 34 straipsniai).

A. V. išaiškintina, kad per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos, ją priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 246 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam nuobaudą – 500,00 (penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti, kad bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinių nusižengimų bylos numerį.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo (išsiuntimo) dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.