Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 21.15 val., atvykęs į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., kartu su kitu asmeniu neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – mobiliojo ryšio telefonus ir tabletes „Metandieon“. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

M. B. į teismo posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b. l. 4). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. taikytina už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose ir sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 p., 9 p., telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės bei vaistai (vaistiniai preparatai) ir medicininės paskirties daiktai – be gydytojo leidimo, yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 191 str. 1 d. įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2015 m. rugpjūčio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-35977677-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo D. B. ir Viešosios tvarkos pažeidimų prevencijos Pravieniškių II gyvenvietėje ir jos apylinkėse bei draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų patekimo į pataisos namus užkardymo koordinacinės tarnybos apsaugos inspektoriaus G. M. 2015-08-15 tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); M. B. 2015-08-15 paaiškinimu (b.l. 7), kuriame nurodyta, kad M. B. prisipažįsta padaręs pažeidimą; 2015-08-16 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad iš M. B. buvo paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos GT-S7560“ (IMEI Nr. 351527/06/461449/5), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos GT-18260“ (IMEI Nr. 352994/06068676/1), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos GT-S7562 (IMEI Nr. 357730/05/288081/3), 4 SIM kortelės „Ežys“, 2 SIM kortelės „Pildyk“, 800 vnt. tablečių „Metandienon“ ir 20 vnt. tablečių su įspaustu „G“ simboliu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Tam tikras bylos nagrinėjimo ne teisme metu padarytas klaidas ar trūkumus gali ir turėtų ištaisyti pats teismas. Bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13) psl. 329).

2015 m. rugpjūčio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-35977677-15 nenurodyti konkretūs nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai, kuriuos M. B. ketino perduoti 2015-08-15, tačiau iš 2015-08-16 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iš M. B. buvo paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos GT-S7560“ (IMEI Nr. 351527/06/461449/5), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos GT-18260“ (IMEI Nr. 352994/06068676/1), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Duos GT-S7562 (IMEI Nr. 357730/05/288081/3), 4 SIM kortelės „Ežys“, 2 SIM kortelės „Pildyk“, 800 vnt. tablečių „Metandienon“ ir 20 vnt. tablečių su įspaustu „G“ simboliu. Atsižvelgiant į tai, kad protokolo trūkumai yra neesminiai bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, bylos nagrinėjimo operatyvumo principais 2015 m. rugpjūčio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-35977677-15 papildytinas, nurodant, kad M. B. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.15 val., atvykęs į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., kartu su kitu asmeniu neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – 3 mobiliojo ryšio telefonus, 4 SIM korteles „Ežys“, 2 SIM korteles „Pildyk“, 800 vnt. tablečių „Metandienon“ ir 20 vnt. tablečių su įspaustu „G“ simboliu“.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad M. B. 2015 m. rugpjūčio 15 d., apie 21.15 val., atvykęs į Pravieniškių II k., Kaišiadorių r. sav., kartu su kitu asmeniu neteisėtai bandė perduoti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus t. y. 3 mobiliojo ryšio telefonus, 4 SIM korteles „Ežys“, 2 SIM korteles „Pildyk“, 800 vnt. tablečių „Metandienon“ ir 20 vnt. tablečių su įspaustu „G“ simboliu“, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d., t. y. kaip Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų bandymas perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose.

Skiriant administracinę nuobaudą M. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių visuomenės interesams žalą darančių veikų, numatytų ATPK, į tai, kad M. B. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, M. B. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., skirti nuobaudą – 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 00 ct) baudą su mobiliojo ryšio telefono „Samsung Duos GT-S7560“ (IMEI Nr. 351527/06/461449/5), mobiliojo ryšio telefono „Samsung Duos GT-18260“ (IMEI Nr. 352994/06068676/1), mobiliojo ryšio telefono „Samsung Duos GT-S7562 (IMEI Nr. 357730/05/288081/3), 4 SIM kortelių „Ežys“, 2 SIM kortelių „Pildyk“, 800 vnt. tablečių „Metandienon“ ir 20 vnt. tablečių su įspaustu „G“ simboliu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.