- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-02
- Bylos Nr.
- 2-196-635/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02041-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gotartas“
- Atsakovas
- R. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotartas“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Gotartas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. A. 11 636,97 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo ir 349 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ir atsakovas 2018 m. rugsėjo - 2019 m. liepos mėnesiais vykdė degalų pirkimo - pardavimo sandorius. Ieškovas pardavė atsakovui akcizais neapmokestintą žymėtą dyzelinį kurą. Už parduotus degalus ieškovas išrašė ir įteikė atsakovui PVM sąskaitas -faktūras. Atsakovui pristatytus degalus priimdavo jo ūkio darbuotojai.
Ieškinio pareiškimo kopija su priedais bei teismo pranešimas, adresuotas atsakovui R. A., įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytu būdu, juos 2019-12-06 priėmė atsakovo tėvas Č. A. (t. y. šeimos narys). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovė ieškinyje yra išdėsčiusi prašymą priimti sprendimą už akių, taigi yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, jog ieškovė pagal šalių susitarimą pardavė atsakovui kurą, o atsakovas nustatyta tvarka ir terminais įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti. Ieškovė už parduotą kurą atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2018-09-20 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT123008 – 1520 Eur sumai, 2018-10-08 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT123258 – 1670,04 Eur sumai, 2018-10-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT123407 – 810 Eur sumai, 2018-10-22 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT123551 – 810 Eur sumai, 2018-11-07 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT123727 – 1590,06 Eur sumai, 2018-11-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT124963 – 1795,01 Eur sumai, 2019-01-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT124659 – 1700,05 Eur sumai, 2019-06-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT126636 – 1206,36 Eur sumai, 2019-07-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. GOT127131 – 1430 Eur sumai. Prie kiekvienos sąskaitos faktūros pridėtas krovinio važtaraštis, patvirtintais krovinio pristatymo faktą. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas už parduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovei iš viso 11 636,97 Eur.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 straipsniai). Ieškovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus – perdavė atsakovo nuosavybėn prekes, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ir už prekes nesumokėjo. Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs ieškovei skolą byloje nėra. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 11 636,97 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kad atsakovas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti ieškovui 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 349 Eur žyminis mokestis, kuris ieškinio patenkinimo atveju pritiestinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotartas“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotartas“ (juridinio asmens kodas 166738275) iš atsakovo R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11 636,97 Eur (vienuolika tūkstančių šešis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 97 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 11 636,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 349 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti sprendimą už akių priėmusiam teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apeliaciniu skundu sprendimą gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.