- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-04
- Bylos Nr.
- N-575-3551-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutarimo V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimu V. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 4 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Šalies argumentai
V. J. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad specialioji teisė reikalinga tam, jog galėtų susirasti darbą ir išlaikytų šeimą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. sausio 20 d. nutarimu V. J. prašymą patenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 2 metų. Nurodė, kad V. J. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, o teisė vairuoti transporto priemones asmeniui reikalinga darbui susirasti ir nepilnamečiams vaikams išlaikyti. Pažymėjo, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau yra pasiekti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutarimą panaikinti. Nurodo, kad V. J. teismui nepateikė visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nepasiekti, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 329 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kaip vienos iš privalomų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į paminėtas nuostatas, apeliacinės instancijos teismas nelaiko visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo būtina sąlyga specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti bei vertina tik kaip asmenį papildomai charakterizuojančią aplinkybę.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus – V. J. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas girtumo laipsnis (3,19 promilių) daugiau nei 7 kartus viršijo leistiną maksimalią normą. Atsižvelgiant į V. J. padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį, grėsmę visuomenės saugumui, savo ir kitų eismo dalyvių gyvybei, taip pat į tai, kad asmuo praeityje jau yra vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus (b. l. 11 – 12), kas rodo, kad asmuo atitinkamų išvadų nepadarė, kadangi vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos taikytos nepagrįstai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutarimą panaikinti, V. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.