- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-01
- Bylos Nr.
- 2-153-780/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00061-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Atsakovas
- A. Z.
- Ieškovas
- J. Z.
- Advokatai
- Diana Vaitkevičienė
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 75.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, atsakovui A. Z. ir jo atstovei advokatei Dianai Vaitkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovui A. Z.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nutraukti 1990-11-16 sudarytą santuoką tarp J. Z. ir A. Z. ir palikti šalims santuokines pavardes.
Ieškovė J. Z. į teismo posėdį neatvyko, tačiau ieškinyje prašė (b. l. 3-4) ir pateikė atskirą prašymą (b. l. 20) nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 246 str. 1 d.).
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad kartu su atsakovu negyvena nuo 1998 metų, vaikų jie neturi, santuokoje įgyto dalintino turto neturi, kreditorių neturi. Ieškovė mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir vadovaudamasi Civilinio kodekso 3.63 straipsniu prašo nutraukti santuoką nenurodant sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuoką prašo palikti šalims santuokines pavardes.
Atsakovas su ieškiniu sutinka. Jis pripažįsta, kad su ieškove negyvena nuo 1992 metų, pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių nesutarimų ir dėl abiejų kaltės, sutinka, kad sprendime nebūtų nurodomi konkretūs faktai, patvirtinantys sutuoktinių kaltę.
Ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 str. 2 d., 140 str. 2 d.), todėl teismas priima atsakovo ieškinio pripažinimą.
Ieškinys tenkintinas.
Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje Civilinio kodekso (toliau CK) straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad tarp sutuoktinių nėra ginčo dėl jų kaltės, todėl pripažintina, kad jie abu pažeidė sutuoktinių pareigas ir yra kalti dėl santuokos iširimo.
Abu sutuoktiniai prašo, kad teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodytų konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę, todėl remiantis CK 3.61 str. 2 d. ir 3.63 str., šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę.
VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ pateikti duomenys patvirtina, kad santuokoje bendrai įgyto nekilnojamojo ir registruojamo turto šalys neturi, o visas atsakovo vardu įregistruotas nekilojamasis turtas yra atsakovo paveldėtas ir laikomas asmenine jo nuosavybe (b. l. 7-12). Todėl pripažintina, kad nutraukiant santuoką dalintino turto šalys neturi.
Nepilnamečių vaikų šalys neturi, išlaikymo viena iš kitos nereikalauja, todėl šie klausimai nutraukiant santuoką nesprendžiami.
Nesant ginčo, nutraukus santuoką, ieškovei paliekama santuokinė pavardė.
Bylinėjimosi išlaidos šalims nepriteisiamos, nes tokių prašymų jos nepareiškė, o bylinėjimosi išlaidos valstybei neišieškomos, nes ieškinį patenkinus atsakovas yra 100% atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei (b. l. 27).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., ir 270 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1990-11-06 Jonavos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 448), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Santuoką nutraukus šalims palikti santuokines pavardes – Z. ir Z..
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.