Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklos ieškinį atsakovui M. Ž., trečiajam asmeniui Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Teismo posėdžio metu, ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad atsakovas pasirašęs sutartį savanoriškai įsipareigojo baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus. Sutarties 4.6. punkte atsakovas įsipareigojo atlyginti mokyklai su mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl paties kaltės neištarnavus sutarties 4.5. punkte nustatyto termino. Ieškovas įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. garantavo mokymo kokybę, suteikė atitinkamą išsilavinimą, aprūpino uniformine apranga, nustatyta tvarka mokėjo stipendiją, suteikė pasieniečio profesinę kvalifikaciją, įdarbino struktūriniame padalinyje. Atsakovas 2011 m. liepos 14 d. buvo atleistas iš vidaus tarnybos už pareigūno vardo pažeminimą, todėl turi prievolę atlyginti visas su jo mokymu susijusias išlaidas. Prievolė yra sutartinė. Atleidimo dieną jo stažas vidaus tarnyboje buvo 1 metai 3 mėnesiai ir 18 dienų. Išlaidos susijusios su jo mokymu sudaro 2255,40 Eur (stipendija ir vairavimo kursų kaina). Sutartis nutraukta dėl atsakovo neteisėtų veiksmų. Ieškinys nėra reiškiamas dėl netesybų už sutarties prievolių pažeidimą. Atsakovui buvo mokoma ne socialinę paskirtį turinti stipendija. Mokymo išlaidų atsakovas neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Kaip nustatyta byloje, 2008 m. spalio 3/28 d. buvo sudaryta Stojimo į vidaus tarnybą sutartis (pirminis profesinis mokymas) Nr. 10-174/10-174 (toliau - Sutartis) (b. l. 7-9), tarp Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Pasieniečių mokyklos (toliau – mokykla) ir M. Ž., kuria atsakovas baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, įsipareigojo įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 4.5 p). Taip pat įsipareigojo atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas, jeigu bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, neištarnavęs vidaus tarnyboje 5 metų (Sutarties 4.6.7 p.). Sutarties 4.6 p. numatytais atvejais kursantas įsipareigojo per šešis mėnesius atlyginti mokyklai su jo mokymu susijusias išlaidas. O Sutarties 2, 2.6 p., 2.6.7 p. nustatyta, kad mokykla įsipareigoja įstatymų nustatyta tvarka išieškoti iš kursanto visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jei kursantas bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės, jei vidaus tarnyboje bus ištarnavęs mažiau kaip 5 metus.

6. Kaip matyti iš Pagėgių rinktinės vado 2011 m. liepos 13 d. įsakymo Nr. TE-128 „D. M. Žeimio atleidimo iš vidaus tarnybos“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 7 p. (dėl pareigūno vardo pažeminimo) 2011 m. liepos 14 d. M. Ž. buvo atleistas iš vidaus tarnybos (b. l. 6), nurodant, kad 2011 m. liepos 14 d. įskaitytas vidaus tarnybos ir tarnybos Lietuvos valstybei stažas yra 2 metai 9 mėnesiai ir 15 dienų.

7. Iš 2016-09-29 pažymos apie M. Ž. stipendiją Nr. 41-450 matyti, jog atsakovas mokykloje mokėsi nuo 2008-09-29 iki 2010-03-25, jam iš viso išmokėta 1907,86 Eur stipendija, atsakovas taip pat baigė vairavimo kursus, kurių kaina 347,54 Eur (b. l. 12).

8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė Sutartyje numatytas pareigas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant prašomą 2255,40 Eur įsiskolinimo sumą teismine tvarka.

9. Atsakovo nurodyti argumentai, kuriais buvo grindžiamas nesutikimas su ieškiniu yra nepagrįsti, todėl atmestini. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (patvirtinto Lietuvos Respublikos 2003 m. balandžio 29 d. įstatymu Nr. IX-1538) galiojusio sutarties sudarymo metu 9 str. 1 d. nustatė, jog stojimo į vidaus tarnybą sutartis yra trišalis Lietuvos Respublikos piliečio, vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos ar kitos švietimo įstaigos ir vidaus reikalų centrinės įstaigos rašytinis susitarimas, kuriuo kursantas įsipareigoja laikytis šio Statuto ir kitų teisės aktų kursantams nustatytų reikalavimų, atlikti jam pavestas pareigas, o asmuo, nusiųstas mokytis į kitą švietimo įstaigą, – šios įstaigos nustatytų reikalavimų, vidaus reikalų profesinio mokymo įstaiga ar kita švietimo įstaiga įsipareigoja sudaryti asmeniui tinkamas mokymosi sąlygas, o vidaus reikalų centrinė įstaiga įsipareigoja užtikrinti, kad baigęs vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą kursantas ar kitą švietimo įstaigą baigęs asmuo bus paskirtas į jo išsilavinimą ir profesiją atitinkančias pareigas atitinkamoje vidaus reikalų įstaigoje, sudaryti jam tinkamas tarnybos sąlygas, užtikrinti pareigūno teises, socialines garantijas, nustatytas šiame Statute ir kituose įstatymuose. Šio straipsnio 2 d. 1 p. numatė, kad privaloma stojimo į vidaus tarnybą sutarties sąlyga yra – sudarant stojimo į vidaus tarnybą sutartį su asmeniu, laimėjusiu atranką į vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigą, – šio asmens įsipareigojimas mokytis, baigus mokymąsi ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus, o jeigu jis bus pašalintas iš vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigos arba baigęs mokymąsi atsisakys tarnauti vidaus tarnyboje, arba bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės anksčiau, – atlyginti vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigai visas su jo mokymu susijusias išlaidas.

10. V. S. ir galiojusio Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto nuostatas, teismas pažymi, kad atsakovas Sutartimi baigęs mokymo programą ir gavęs mokyklos baigimo profesinio mokymo pažymėjimą, įsipareigojo įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus (Sutarties 4.5 p). Iš Sutarties nuostatų matyti, kad nurodytas terminas turi būti skaičiuojamas nuo to laiko, kai atsakovas baigė mokymo programą ir gavo mokyklos baigimo pažymėjimą. Bylos duomenimis, atsakovas mokykloje mokėsi nuo 2008-09-29 iki 2010-03-25, o iš vidaus tarnybos atleistas 2011 m. liepos 14 d., todėl ieškovas pagrįstai nurodo, kad atsakovas neištarnavo viso Sutartyje aptarto 5 metų termino, skaičiuojant nuo mokyklos baigimo ir mokyklos baigimo pažymėjimo gavimo (po baigimo ištarnauta 1 metai 3 mėnesiai ir 18 dienų).

11. Pažymėtina, kad šioje byloje susiklosčiusiems santykiams taikytinas specialus Profesinio mokymo įstatymas, kurio 32 straipsnis nustato, kad mokiniams, kurie mokosi pagal profesinio mokymo programas, siekdami įgyti pirmąją kvalifikaciją, ir vidaus reikalų profesinio mokymo įstaigų mokiniams, Vyriausybės nustatyta tvarka gali būti mokamos stipendijos ir teikiama kita materialinė parama. Taigi, stipendija priskiriama prie materialinės paramos, teikiamos studentui. Šio įstatymo 31 straipsnis nustato, iš kokių lėšų susidaro profesiniam mokymui susijusios išlaidas: mokymo lėšos, ūkio lėšos, kompetencijų vertinimo lėšos, materialinės paramos lėšos ir kita. Taigi, įstatymas numato, kad į mokymo išlaidas įeina ir stipendija, kaip parama mokama studentui jo mokymosi laikotarpiu. Teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad atsakovui buvo mokama socialinę paskirtį turinti stipendija, kuri pagal atsakovo cituojamą kasacinio teismo praktiką, nepriskirtina prie išlaidų, tiesiogiai susijusių su policijos pareigūno mokymu. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reguliavimą, tarp šalių sudarytą sutartį, išlaidos vairavimo kursams, taip pat priskirtinos prie mokymo išlaidų.

12. Taip pat atmestini argumentai dėl sutrumpinto ieškinio senaties termino taikymo, kadangi iš pateikto ieškinio akivaizdu, jog ieškinys yra reiškiamas ne dėl netesybų, o dėl mokymo išlaidų priteisimo. Kiti atsakovo argumentai yra deklaratyvūs, dėl jų teismas plačiau nepasisako.

13. Vadovaujantis aukščiau nurodytais argumentais, atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta, jog ieškovas Sutartį vykdė netinkamai, ieškinys tenkintinas kaip pagrįstas ir įrodytas ((duomenys neskelbtini) 185 str. str.).

14. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2255,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2017-04-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

15. Kadangi ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.), patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą (valstybei) priteistina 68,00 Eur žyminio mokesčio bei 9,62 Eur pašto išlaidų, viso 77,62 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 263 – 270 str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pasieniečių mokyklai (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 2255,40 Eur (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt penkis eurus 40 ct) mokymo išlaidų ir 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 77,62 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 62 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.