Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl A. B. papildomų pareigų paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus (iki 2026 m. lapkričio 12 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2025 m. spalio 9 d.

2024 m. rugpjūčio 30 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. B. papildomų pareigų paskyrimo. Teikime nurodyta, kad A. B. į Probacijos registrą įtrauktas 2024 m. balandžio 16 d. Prabuojamasis supažindintas su probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, bei atsakomybe už netinkamą šių sąlygų vykdymą. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika nustatyta 72 balų - vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti. 2024 m. rugpjūčio 26 d. pervertinus rizika pakilo iki 75 balų, įverčiai padidėjo Gyvenimo stilius ir draugai srityje. Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus negauta. Priežiūros A. B. niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2024 m. gegužės 15 d., 00.05 val. prižiūrimasis nakties metu nerastas namuose. Dėl minėto pažeidimo nuteistajam 2024 m. gegužės 15 d. telefoninio pokalbio metu pakarotinai išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos bei vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Nuteistasis turėjo atvykti į Probacijos tarnybą ir atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą 2024 m. gegužės 27 d., tačiau atvyko tik 2024 m. birželio 6 d. Pokalbio metu pasiūlyta psichologo konsultacijos, informuotas apie gydymosi nuo priklausomybės ligų galimybes, tačiau pagalbos atsisakė, pakartotinai išaiškinta, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą nustatytu laiku, suintensyvintas individualus darbas su prižiūrimuoju ir sekantis atvykimas paskirtas 2024 m. birželio 27 d., tačiau nuteistasis iki šios dienos neatvyksta. Išsiųsti probacijos sąlygų išaiškinimai su nurodymais atvykti 2024 m. liepos 8 d., 2024 m. liepos 24 d. susisiekti telefonu nepavyko. 2024 m. liepos 8 d. telefonu bendrauta su A. B. sugyventine, kuri kartu su juo gyvena, moteris paaiškino, kad A. B. retai būna namuose, kažkur girtuokliauja. 2024 m. liepos 28 d. ryte, nuvykus į A. B. gyv. vietą asmuo namuose nerastas, tačiau sugyventinė nurodė adresą kur galimai A. B. yra. Nuvykus nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) A. B. rastas, jam nustatytas 3,42 prom. girtumas.

Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 15 d. įsakymo Nr. V-99, 8 punktu, 2024 n, liepos 31 d. organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta A. B. įpareigojimo nustatytu nakties metu būti namuose kontrolę vykdyti elektorinio stebėjimo priemonėmis bei nukreipti dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis dalyvavo pirmame elgesio pataisos programos užsiėmime, tačiau į sekančius užsiėmimus neatvyko. Nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. pradėtas elektorinis monitoringas ir fiksuoti sekantys pažeidimai: 2024 m. rugpjūčio 15 d. į namus grįžo 22.13 val.; nuo 2024 m. rugpjūčio 18 d., 22 val. iki 2024 m. rugpjūčio 19 d., 6 val. nakties metu buvo adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. rugpjūčio 19 d., 22 val. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d., 4.57 buvo adresu (duomenys neskelbtini), po to išvyko adresu (duomenys neskelbtini). nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d., 23.02 val. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d., 6 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. rugpjūčio 21 d., 22 val. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d., 6 val. nakties metu buvo adresu (duomenys neskelbtini); nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d., 22 val. iki 2024 m. rugpjūčio 23 d., 6 val. nakties metu buvo adresu (duomenys neskelbtini)k. 2024 m. rugpjūčio 23 d., 22 val. iš (duomenys neskelbtini)miško vyko į (duomenys neskelbtini), ir nuo 23.03 val. iki 2024 m. rugpjūčio 24 d., 6 val. buvo minėtu adresu. 2024 m. rugpjūčio 24 d. nuo 23 val. iki 2024 m. rugpjūčio 25 d. 6 val. buvo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); nuo 2024 m. rugpjūčio 25 d., 22 val. iki 2024 m. rugpjūčio 26 d., 6 val. nakties metu buvo adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2024 n, rugpjūčio 19 d. su nuteistuoju buvo bandoma susisiekti telefonu, tačiau į telefono skambučius neatsiliepė. 2024 m. rugpjūčio 22 d. 22.45 val., nustačius elektorinio stebėjimo priemonėmis asmens buvimo vietą, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini)k., tačiau durų niekas neatidarė, į telefono skambučius A. B. neatsiliepė. 2024 m. rugpjūčio 29 d. A. B. atvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimą bei atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmės, nuteistasis negalėjo paaiškinti daromų probacijos pažeidimų priežasčių, tačiau pokalbio metu sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, išsakė norą stengtis ir pradėti spręsti savo elgesio problemas, pripažino, kad tam tikrų vietų lankymasis skatina pažeidimų darymą. Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. B. paskirti papildomas pareigas - gydytis priklausomybės ligas ir nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

A. B. 2024 m. balandžio 16 d. įtrauktas į Probacijos registrą, pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą. Nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys yra vidutinė (72 balai), pervertinus 2024 m. rugpjūčio 26 d. – 75 balai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, padidėjo Gyvenimo stiliaus ir draugų srities balai.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, A. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra, administracinių nusižengimų registro duomenimis, jis yra nebaustas, bedarbis.

Kaip nurodė Probacijos tarnyba, su nuteistuoju ne visada pavyksta su juo susiekti telefonu, jis nustatytu laiku neatvyksta į Probacijos tarnybą. Sugyventinės žodžiais, jis retai būna namuose, dažnai girtuokliauja. 2024 m. liepos 28 d. jam nustatytas 3,42 promilių girtumas. Tokiu būdu nuspręsta A. B. įpareigojimo nustatyti laiku būti namuose kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis, po ko nustatyta, kad nuteistasis A. B. sistemingai pažeidinėja įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. Laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 15 d. iki 2024 m. rugpjūčio 26 d. nustatyti 9 pažeidimai.

2024 m. rugpjūčio 29 d. A. B. atvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimą bei atsiskaityti už probacijos sąlygų vykdymą. Tuo pačiu metu nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nesilaikymo pasekmės. Nuteistasis sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, išsakė norą stengtis ir pradėti spręsti savo elgesio problemas, pripažino, kad tam tikrų vietų lankymasis skatina pažeidimų darymą.

A. B. padaryti nusižengimai nėra itin šiurkštūs, tačiau būtina įvertinti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu jie kartojosi, kas rodo neatsakingą nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą. Be to, nuteistasis vartojo alkoholį, kas jį taip pat charakterizuoja neigiamai. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad yra pagrindas skirti nuteistajam A. B. papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, A. B. skirtinos papildomos BK 75 straipsnio 5 dalies 9 ir 9 punktuose numatytos pareigos – gydytis priklausomybės ligas ir nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. B. skirti papildomas pareigas– gydytis priklausomybės ligas ir nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.