Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2012 m. gegužės 23 d., apie 12:10 val., Pakruojo rajone, Kuosiškio kaime, tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) davė įgaliojimus vykdančiam Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patruliui R. S. 100 litų kyšį, padėdamas juos į automobilyje buvusią jo rankinę, siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, už tai, kad jis vairuodamas krovininį automobilį „MAN 41.463“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavo be leidimo kelių transporto priemonėms, kurių matmenys su kroviniu viršija leidžiamus, bei nepateikė 2012-04-29 tachografo registracijos lapo.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinimas A. J. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 23 d. apie 13:00 val. važiavo krovininiu automobiliu „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Šiauliai-Pakruojis. Pravažiavęs žiedinę sankryžą, buvo sustabdytas policijos pareigūno. Policijos pareigūnas pasakė, kad jis veža viršsvorį. Jis jam pasakė, kad „gal susitarsime, nerašyk protokolo“. Tuomet pareigūnas paėmė automobilio dokumentus ir liepė eiti kartu su juo į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje sėdėjo dar vienas policijos pareigūnas. Tik įsėdęs į tarnybinio automobilio galą jis įkišo 100 litų kupiūrą į ant priekinės dėtuvės buvusią pareigūno rankinę. Kyšį policijos pareigūnui davė, nes nenorėjo, kad jis surašytų administracinį teisės pažeidimo protokolą ir jį nubaustų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (18-19, 35 b.l.).

Liudytojas R. S. parodė, kad 2012 m. gegužės 23 dieną dirbo ekipaže „Kruoja-51“, automobiliu „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato patruliu M. V. Apie 12:00 val. Kuosiškių kaime, Pakruojo rajone, vykdė transporto priemonių vairuotojų pavojingo ir chuliganiško vairavimo kontrolę, krovininių transporto priemonių techninės būklės bei poilsio ir darbo režimo kontrolę. Apie 12:10 val. Pakruojo rajone, Kuosiškių kaime, sustabdė krovininį automobilį „MAN 41.463“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. J. Patikrinęs automobilio dokumentus, paprašė pateikti krovinio važtaraštį, kuriame pamatė, kad transporto priemonė veža 30,400 t skaldos. Sutikrinus su transporto priemonės registracijos liudijime esančiais duomenimis paaiškėjo, kad automobilis veža 7,500 t viršsvorio, nes tuščias automobilis sveria 17,100 tonų. To pasekmėje viršijo leidžiamą 40 t vežti svorį ir vairuotojas neturėjo jokio leidimo vežti viršsvorį. Po to paprašė pateikti 28 praėjusių dienų tachografo registracijos lapus. Vairuotojas nepateikė 2012-04-29 tachografo registracijos lapo motyvuodamas, kad pamiršo užpildyti. Tikrinant dokumentus prie vilkiko ir radus pažeidimus, vairuotojas pradėjo siūlyti pinigus, kad nebūtų surašytas protokolas. A. J. perspėjo apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę. Vairuotoją atsivedė į tarnybinį automobilį. Pradėjus rašyti protokolą, A. J. įdėjo 100 litų banknotą į jam priklausančią rankinę, kuri buvo padėta tarp priekinių sėdynių tarpo. Tuo metu patrulis M. V. sėdėjo automobilyje, priekinėje keleivio vietoje. Per radijo ryšį iškvietė operatyvinę grupę (11 b.l.).

Liudytojas M. V. parodė analogiškai, kaip liudytojas R. S. (13 b.l.).

Iš 2012-05-23 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulinio būrio patrulio R. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame užfiksuotos 2012 m. gegužės 23 d. įvykio aplinkybės, kurios yra analogiškos liudytojo R. S. parodymams (2 b.l.).

Iš 2012-05-23 įvykio vietos ir 100 litų nominalo apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, Kuosiškio kaime. Apžiūrėtas automobilis „Š. O.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone tarp priekinių vairuotojo ir keleivio sėdynių yra daiktų dėtuvė, ant kurios padėta vyriška juodos spalvos odinė rankinė, iš jos išlindęs 100 litų vertės nominalo banknotas (serija AR, Nr. 3919073). Atlikus apžiūrą, 100 litų vertės nominalo banknotas paimtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 75-1-237-12 (3-8 b.l.).

Iš 2012-05-24 nutarimo dėl pinigų perdavimo matyti, kad 1 vnt 100 litų nominalo banknotas (Nr. AE 3919073) perduotas saugojimui į Šiaulių apskrities VPK depozitinę sąskaitą (9-10 b.l.).

Kaltinamojo A. J. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliui R. S., siekdamas neteisėto šio valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus – administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymo, už tai, kad kaltinamasis, vairuodamas krovininį automobilį „MAN 41.463“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavo be leidimo kelių transporto priemonėms, kurių matmenys su kroviniu viršija leidžiamus, bei nepateikė 2012-04-29 tachografo registracijos lapo.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, kaltinamąjį A. J. siūlė nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis A. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir jos dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. J. teisiamas pirmą kartą (21 b.l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, VšĮ Dainų PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitoje neįregistruotas (23 b.l.), yra dirbantis (24 b.l.), darbdavys – (duomenys neskelbtini) savininkas charakterizuoja teigiamai (26 b.l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. J. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, prokurorės siūlomą 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 100 (vienas šimtas) litų, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje (9-10 b.l.), konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d., BPK 94 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

100 (vieną šimtą) litų, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.