Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo (ieškovo pagal priešieškinį) akcinės bendrovės „Vingriai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priimtos civilinėje byloje pagal atsakovo akcinės bendrovės „Vingriai“ priešieškinį ieškovui akcinei bendrovei „SEB lizingas“ dėl pagal lizingo sutartis sumokėtų įmokų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus apygardos teisme pakartotinai nagrinėjama civilinė byla pagal atsakovo AB „Vingriai“ priešieškinį ieškovui AB „SEB lizingas“ dėl pagal lizingo sutartis sumokėtų įmokų grąžinimo vykdant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį, kuria panaikinta ir perduota pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo bylos dalis, kuria netenkintas atsakovo AB „Vingriai“ priešieškinio reikalavimas dėl ieškovui AB „SEB lizingas“ pagal lizingo sutartis sumokėtų įmokų grąžinimo.

Priešieškinio reikalavimų užtikrinimui atsakovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įrenginių areštą, uždraudžiant ieškovui jais disponuoti, juos išmontuoti, perleisti tretiesiems asmenims ar kitaip apsunkinti bei pavedant įrenginius saugoti atsakovui. Atsakovas nurodė, kad priešieškinio suma yra 636 459,31 Lt. Ši suma yra ženkli ir savaime padidina grėsmę būsimo teismo sprendimo įvykdymui. Taikyti laikinąsias apsaugos priemones taip pat būtina tam, kad būtų užtikrinta galimybė atlikti dabartinės būklės staklių vertės ekspertizę. Be to, nurodytų įrenginių demontavimas sutrikdytų atsakovo vykdomą gamybą, galimai sąlygotų jo bankrotą ir darbuotojų atleidimą.