- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-10-01
- Bylos Nr.
- I-200-621/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laisvutė Kartanaitė (pirm.), Žanas Kubeckas (pran.), Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- R. S.
- Atsakovas
- Telšių apskrities VPK Plungės
- Suinteresuotas asmuo
- LR policijos departamento prie LR VRM
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės Laisvutės Kartanaitės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo R. S. skundą dėl 2009-04-30 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK sprendimo panaikinimo bei kitų reikalavimų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. S. Šiaulių apygardos administraciniam teismui 2009-07-09 pateikė skundą bei 2009-07-20 patikslintą skundą dėl 2009-04-30 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK sprendimo dėl leidimo įsigyti ginklą neišdavimo R. S. panaikinimo; 2009-06-09 LR policijos departamento prie LR VRM sprendimo panaikinimo; naujo sprendimo priėmimo dėl leidimo R. S. įsigyti ginklą išdavimo; bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo.
Teismui pateiktame skunde ir patikslintame skunde bei teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad Plungės r. PK viršininkas patvirtino 2009-04-30 Plungės r. PK PP specialistės sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą R. S. neišdavimo, vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (2008-06-05 įstatymo redakcija) 18 str. 2 d. 12 p. Sprendime teigiama, jog asmeniui, kuriam buvo atimta teisė nešioti, laikyti ginklą, ir nuo šio sprendimo priėmimo nėra praėję treji metai, leidimas įsigyti ginklą negali būti išduodamas. Šiame sprendime nėra pateikta jokių motyvų bei argumentų dėl šios teisės normos kvalifikacijos. Akivaizdu, jog taikyta teisės norma, numatyta LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 12 p., nukreipia į to paties straipsnio kitą punktą ar kitą teisės aktą, tačiau šiuo klausimu jokių motyvų bei argumentų nepateikta. LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 12 p. įtvirtinta, jog leidimas šaunamajam ginklui įsigyti negali būti išduodamas, jei leidimas nešioti bei laikyti šaunamąjį ginklą buvo panaikintas šio straipsnio pagrindais. Ši įtvirtinta imperatyvi teisės norma įpareigoja vadovautis šiuo 18 str., tai yra griežtai vadovautis kitais įtvirtintais 11 punktų, o ne laisvai savo valia aiškinti imperatyvią teisės normą. Analizuojant šį sprendimą, galima daryti tik prielaidas, jog pareiškėjas buvo pripažintas priekaištingos reputacijos asmeniu, nes buvo baustas už du šiurkščius pažeidimus per pastaruosius trejus metus. Pareigūnai atlikę tyrimą nenustatė nei vieno šiurkštaus pažeidimo, numatyto įstatyme. 2008-08-22 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartyje pareiškėjas pripažintas pažeidęs LR ATPK 85 str. 4 d., tai yra neturėdamas leidimo medžiojo svetimuose medžioklės plotuose ir draudžiamu laiku sumedžiojo antrametę stirnos patelę. Tuo pažeidė Medžioklės LR teritorijoje 60.3 ir 17.2 p. taisyklių reikalavimus. Šie pažeidimai konstatuoti 2008-06-20 aplinkos apsaugos pareigūnų nutarime bei įsiteisėjusioje 2008-08-22 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartyje. Medžioklės LR teritorijoje taisyklių 76.1 - 76.5 punktuose nurodyta, kokie pažeidimai yra pripažįstami šiurkščiais. Šiuo atveju R. S. nebuvo inkriminuotas 76 p. pažeidimas. Tai patvirtina aukščiau paminėtas aplinkos apsaugos pareigūnų nutarimas bei galiojanti teismo nutartis. 2009-04-30 Plungės rajono PK sprendimas, vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str. 5 d., buvo apskųstas LR policijos generaliniam komisarui. 2009-06-09 Policijos generalinio komisaro pavaduotojas atmetė skundą. Sprendime teigiama, kad pareiškėjas yra priekaištingos reputacijos asmuo ir Telšių apskrities VPK Plungės r. PK sprendimas neišduoti leidimo įsigyti ginklą yra teisėtas ir pakeistas nebus. Šį teiginį grindžia LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 12 p., tai yra nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję treji metai. Sprendime tvirtinama, kad 2008-06-18 pažeidė ne tik Medžioklės taisykles bet ir LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. l d., 5 p, kuriame nurodyta, kad A,B,C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkas, valdytojas, naudotojas privalo ginklus gabenti į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytus bei įdėtus į dėklą ar kitą tinkamą daiktą (šovinys negali būti įdėtas į ginklo vamzdį, o dėtuvė turi būti išimta iš ginklo) ir 30 str. 2d . 7 p., kuriame nurodyta, kad A,B,C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkui, naudotojui draudžiama ilgąjį šaunamąjį, templinį ginklą nešiotis medžioklės plotuose neturint teisės medžioti. Sprendime tvirtinama, jog 2008-06-18 savo veiksmais pažeidė aukščiau nurodytas teisės normas, susijusias su ginklų apyvarta. Šis sprendimas visiškai nepagrįstas, nes už aukščiau nurodytus teisės normų pažeidimus pareiškėjui nebuvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas bei nebuvo priimtas nutarimas, kuriuo jis būtų pripažintas kaltu pagal aukščiau nurodytas LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas. Vadovaujantis LR ATPK 35 str. (administracinių nuobaudų skyrimo terminai), kai nuo galimo administracinio teisės pažeidimo padarymo praėjo daugiau kaip 1 metai, administracinė nuobauda neskiriama ir administracinė byla nepradedama. Pareiškėjas pripažįsta, kad 2008-06-18 22.20 val. neturėdamas leidimo medžiojo svetimuose medžioklės plotuose ir draudžiamu laiku sumedžiojo antrametę stirnos patelę. Už šį pažeidimą buvo paskirta nuobauda – teisės medžioti atėmimas vieneriems metams su pažeidimo padarymo įrankio (šautuvo) konfiskavimu. Šaunamasis ginklas buvo konfiskuotas iš karto įsiteisėjus nutarčiai, ir tik šiuo pagrindu Plungės r. PK pareigūnai atėmė teisę (leidimą) laikyti (nešioti) šaunamąjį ginklą. Leidimas buvo panaikintas tik dėl to, kad buvo konfiskuotas vienintelis turimas šaunamasis ginklas bei buvo prarasta teisė medžioti. Šią aplinkybę patvirtina 2009-04-30 Plungės rajono PK sprendimas (dėl leidimo įsigyti ginklą neišdavimo), kuriame konstatuojama, kad leidimo laikyti (nešioti) šaunamąjį ginklą neteko Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų „Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių“ 84.9 p. pagrindu. Ši teisės norma nustato, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas, kai asmuo turi tik ginklą medžioklei ir netenka teisės medžioti (kitais atvejais, kai turima daugiau ginklų, išregistruojamas tik tas ginklas ir išbraukiamas iš leidimo laikyti (nešiotis) ginklus). 2009-03-13 Plungės r. agentūra vadovaudamasi LR ATPK 329 str. (specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka) medžiotojo bilietą grąžino, tai yra grąžino teisę medžioti. Padarytą žalą gamtai atlygino iš karto, tai patvirtina 2008-08-22 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis, kurioje ši aplinkybė pripažinta atsakomybę lengvinančia. Visa tai patvirtina, jog už padarytą teisės pažeidimą pareiškėjas nuobaudą yra atlikęs bei išnyko leidimo laikyti (nešiotis) šaunamąjį ginklą netekimo pagrindai, todėl nėra jokio teisinio pagrindo pripažinti R. S. priekaištingos reputacijos asmeniu (pagal LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. l d. 2 p.) bei atsisakyti išduoti leidimą laikyti (nešioti) šaunamąjį ginklą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje Nr. A556-l599/2008 konstatavo, kad LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. pateiktas išsamus sąrašas atvejų, kada asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos. Kitais atvejai, net ir pažeidus medžioklės taisykles, asmuo nėra laikomas priekaištingos reputacijos ir jam netaikomos LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme numatytos sankcijos. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovo Telšių apskrities VPK Plungės r. PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismo šaukimu. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad 2008-09-02 Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros vedėja informavo Plungės r. PK viršininkę apie tai, kad 2008-06-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 90 medžiotojui R. S. už šiurkštų Medžioklės LR teritorijoje taisyklių pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – teisės medžioti vieneriems metams atėmimas su pažeidimo įrankio konfiskavimu. 2008-08-22 Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutarė R. S. skundo dėl paskirtos administracinės nuobaudos netenkinti, todėl 2008-09-03 išnagrinėjus surinktą medžiagą apie R. S. padarytą šiurkštų medžioklės taisyklių pažeidimą, vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 13 str. 3 d. (medžioklei B, C kategorijų ilguosius lygiavamzdžius šaunamuosius ginklus, jų šaudmenis gali įsigyti ir turėti asmenys, turintys galiojantį medžiotojo bilietą bei minėto įstatymo 40 str. 3 d. (fizinio asmens. turinčio ginklą medžioklei, leidimas laikyti ginklą taip pat panaikinamas netekus teisės medžioti), buvo priimtas sprendimas panaikinti leidimą Nr. 561 laikyti ginklus, išduotą 2005-01-21 Plungės r. PK. Apie priimtą sprendimą tą pačią dieną buvo informuotas R. S.. 2009-04-27 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK buvo gautas R. S. prašymas leisti įsigyti ginklą. Išnagrinėjus prašymą bei surinktą medžiagą apie tai, kad 2008-09-03 vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 40 str. 3 d. minėtam piliečiui už medžioklės taisyklių pažeidimą buvo panaikintas leidimas Nr. 561 laikyti ginklą, ir vadovaujantis minėto įstatymo 18 str. 2 d. 12 p. redakcija, įsigaliojusia nuo 2008-06-05, asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai, nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Remiantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. l d. 2 p. B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Todėl 2009-04-30 buvo priimtas sprendimas dėl leidimo įsigyti ginklą R. S. neišdavimo. Tą pačią dieną apie tai buvo informuotas R. S..
Suinteresuoto asmens LR policijos departamento prie LR VRM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismo šaukimu. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad skundas yra nepagrįstas. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros pareigūnas 2008-06-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. S. neturėdamas leidimo medžiojo svetimuose medžioklės plotuose ir draudžiamu laiku sumedžiojo antrametę stirnos patelę. Tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 60.3 ir 17.2 punktų reikalavimus. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros pareigūnas 2008-06-20 nutarimu nubaudė pareiškėją už pažeidimą, numatytą LR ATPK 85 str. 4 d., administracine nuobauda – teisės medžioti atėmimas vieneriems metams su pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimu. Nutarimas buvo apskųstas nustatyta tvarka. Klaipėdos apygardos administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės rajono agentūros 2008-06-20 nutarimo pakeitimo ir nutarė skundo netenkinti. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 12 p. (Žin., 2007, Nr. 135-5452) nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Todėl galima teigti, kad Plungės r. PK 2009-04-30 sprendimas dėl leidimo laikyti ginklą neišdavimo yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Plungės r. PK 2009-04-30 sprendimo dėl leidimo laikyti ginklą neišdavimo pareiškėjas kreipėsi į LR policijos departamentą prie LR VRM. Departamentas 2009-06-09 sprendimu Nr. 5-S-3186 paliko galioti Plungės rajono policijos komisariato 2009-04-30 sprendimą, nes sprendimas buvo priimtas nustatyta tvarka ir nepažeidė įstatymo reikalavimų sprendžiant klausimą dėl leidimo įsigyti ginklą R. S. neišdavimo. Mano, kad Plungės r. PK, remdamasis surinkta medžiaga ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., kuriame nurodyta, kad B,C, kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos, pagrįstai atsisakė išduoti leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei. Atsižvelgdami į išdėstytas aplinkybes prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo R. S. skundas tenkintinas iš dalies.
Ginklų ir šaudmenų apyvartą siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (2002-01-15 Nr. IX-705) (toliau – ir Įstatymas). Jo paskirtis yra įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 str. 2 d.). Įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. nustato, kad B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. 2 d. pateiktas išsamus sąrašas atvejų, kada asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, tai yra iš esmės, pasinaudojant tokia juridine technika apibrėžiamas nepriekaištingos reputacijos asmens sąvoka. Pagal šį apibrėžimą nepriekaištingos reputacijos asmeniu buvo nelaikomas ir asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai (Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p.). Ši blanketinė įstatymo norma nukreipia į likusius 18 str. 2 d. vienuolika punktų, kurie apibrėžia, koks asmuo yra nelaikomas nepriekaištingos reputacijos.
Pareiškėjui 2008-09-03 leidimas laikyti ginklus buvo panaikintas vadovaujantis 2002-01-15 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 40 str. 3 d.: „fizinio asmens, turinčio ginklą medžioklei, leidimas laikyti ginklą taip pat panaikinamas netekus teisės medžioti“, bei remiantis 2003-06-23 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo Nr. V-362 „Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ 84.9 p.: „leidimas laikyti (nešiotis) ginklus panaikinamas, kai asmuo turi tik ginklą medžioklei ir netenka teisės medžioti“ (b.l. 6, 27, 31). Tai yra leidimas panaikintas asmeniui netekus teisės medžioti už Medžioklės taisyklių 17.2 p. ir 60.3 p. pažeidimus jo veiką kvalifikavus pagal LR ATPK 85 str. 4 d. (b.l. 7-9, 14). 2009-03-13 R. S. buvo grąžintas medžiotojo bilietas, suteikiantis teisę medžioti (b.l. 14). 2009-04-28 pareiškėjas Telšių apskrities VPK Plungės r. PK pateikė prašymą leisti įsigyti ginklą (b.l. 32), institucija 2009-04-30 priėmė sprendimą „Dėl leidimo įsigyti ginklą neišdavimo“ (b.l. 36). 2009-05-22 pareiškėjas šį sprendimą įstatymo nustatyta tvarka apskundė LR Policijos generaliniam komisarui, 2009-06-15 Policijos departamentas prie LR VRM paliko nepakeistą Telšių apskrities VPK Plungės r. PK sprendimą „Dėl leidimo įsigyti ginklo neišdavimo“ (b.l. 46-47). Iš bylos medžiagos matyti, kad sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą neišdavimo priėmė kompetentinga institucija įstatymų nustatyta tvarka bei terminais.
Atsisakymas išduoti R. S. leidimą įsigyti ginklą yra grindžiamas Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p., kad asmuo nėra nepriekaištingos reputacijos, nes jam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio (Įstatymo 18 str.) pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, leidimas laikyti ginklus R. S. buvo panaikintas netekus jam teisės medžioti. Šis pagrindas nepatenka į Įstatymo 18 str 2 d. 1-11 punkte nurodytus kriterijus, dėl kurių asmuo nėra pripažintinas nepriekaištingos reputacijos. Įstatymo 18 str. pateiktas baigtinis sąrašas kriterijų, kuriais remiantis asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, tai yra imperatyvi įstatymo norma, kuri negali būti aiškinama plečiamai. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas Telšių apskrities VPK Plungės r. PK 2009-04-30 sprendime nepagrįstai nurodė Įstatymo 18 str. 2 d. 12 p. nuostatą, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas nešiotis, leidimas laikyti ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog 2009-04-30 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK sprendimas „Dėl leidimo įsigyti ginklą neišdavimo“ yra nepagrįstas ir naikintinas.
Teismas taip pat kritiškai vertina Policijos departamento prie LR VRM 2009-06-09 priimto sprendimo argumentus, kad pareiškėjas pažeidė ne tik Medžioklės taisykles, bet ir įstatymo 30 str. 1 d. 5 p. (A, B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkas, valdytojas, naudotojas privalo ginklus gabenti į kitą vietą (ginklo laikymo vietą, šaudyklą ir kitur) neužtaisytus bei įdėtus į dėklą ar kitą tinkamą daiktą. Šovinys negali būti įdėtas į ginklo vamzdį, o dėtuvė turi būti išimta iš ginklo), bei 30 str. 2 d. 7 p. (A, B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkui, naudotojui draudžiama ilgąjį šaunamąjį, templinį ginklą nešiotis medžioklės plotuose neturint teisės medžioti), kadangi byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas būtų pripažintas padaręs pažeidimą ar dėl minėtų pažeidimų jam būtų buvusi taikyta atsakomybė. Atsižvelgdamas į nuodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad 2009-06-09 LR policijos departamento prie LR VRM sprendimas yra nepagrįstas ir naikintinas.
Dėl pareiškėjo reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą išdavimo – kolegija pažymi, kad administracinis teismas neturi viešojo administravimo įgaliojimų, nevykdo viešojo administravimo funkcijų, todėl teismas negali nagrinėti pareiškėjo reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą išdavimo. Kompetentingos viešojo administravimo institucijos, turinčios teisę išduoti (neišduoti) leidimus įsigyti A, B, C kategorijų ginklus fiziniams asmenims yra policijos įstaigos, kurios ir įgaliotos priimti sprendimus šių visuomeninių santykių srityje (Įstatymo 12 str. 1 d.). Tuo atveju, jei teismas nustato, jog tokios institucijos sprendimas dėl leidimo įsigyti ginklą yra nepagrįstas ir neteisėtas, jį panaikina. Naują sprendimą turi priimti pagal savo kompetenciją policijos įstaigos. Todėl byla dalyje dėl reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą išdavimo nutrauktina, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 1 p.).
Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 2 d. numatyta, kad, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pareiškėjas prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 100 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 21). Visa ši suma pareiškėjui galėtų būti priteista, jeigu skundo reikalavimai šioje byloje būtų buvę patenkinti visiškai. Kadangi teismo sprendimu skundas buvo patenkintas tik iš dalies, tai yra buvo patenkinti du reikalavimai iš trijų, atsižvelgiant į patenkintų skundo reikalavimų dalį 100 Lt žyminio mokesčio suma mažintina ir pareiškėjui priteistina 70 Lt žyminio mokesčio.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 2 p., 101 str. 1 d. 1 p. teismas
nusprendė:
Pareiškėjo R. S. skundą tenkinti iš dalies. Panaikinti 2009-04-30 Telšių apskrities VPK Plungės r. PK sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą neišdavimo R. S. bei 2009-06-09 LR policijos departamento prie LR VRM sprendimą.
Pareiškėjui R. S. iš atsakovo Telšių apskrities VPK Plungės r. PK 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.
Bylą dalyje dėl reikalavimo priimti naują sprendimą dėl leidimo įsigyti ginklą išdavimo nutraukti.
Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.