Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje –Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J. ieškinį atsakovui A. K., institucija, teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl išlaikymo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Pripažino, kad dukrai išlaikymo neteikia nuo 2018 metų kovo mėnesio, tačiau su ieškovės prašomu išlaikymo dydžiu nesutinka. Nurodė, kad jo pajamos yra apie 540 eurų per mėnesį, tačiau jis vienas vykdo prievolę bankui, t. y. bankui moka po 110 eurų kas mėnesį, kad ieškovė kol kas turi ½ buto dalį. Nurodė, kad kitų papildomų pajamų neturi, o galimybės Alytaus regione gauti didesnes pajamas nėra. Prašė atsižvelgti į jo turtinę padėtį, prievoles, sutiktų teikti išlaikymą po 120 eurų per mėnesį. Prašė teismo nustatyti bendravimo su dukra tvarką, kurią nurodė atsiliepime į ieškinį, sutiko, kad būtų nustatytas 2 mėnesių pereinamasis laikotarpis.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė nurodė, kad palaiko savo duotas išvadas dėl ieškinio. Nurodė, kad teismo posėdyje aptarta bendravimo tvarka yra tinkama. Dėl išlaikymo palaikė ieškovės reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. K. yra nepilnametės D. K. tėvas, todėl privalo savo dukrai teikti išlaikymą (b. l. 8). Šalys neginčija aplinkybių, kad nuo 2018 metų kovo mėnesio nustojo gyventi kartu, kad atsakovas nuo to laiko neteikė dukrai išlaikymo, kad atsakovas yra prisiėmęs prievolę vienas grąžinti kreditą bankui, su kuo bankas sutiko.

Tiek išlaikymo, tiek išlaikymo įsiskolinimo dydžio nustatymas sietinas su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi. Pagal Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 straipsnį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Analizuotina šalių turtinė padėtis. Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė dirba UAB ,,Svenheim“, jos gaunamos pajamos yra 720 eurų, neatskaičius mokesčių, gyvena nuomojamame bute, bendrosios dalinės nuosavybės teise turi ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), gauna 30 eurų išmoką vaikui. Atsakovas dirba A. V. IĮ ,,Autoglass.lt“, jo gaunamos pajamos yra apie 750 eurų, neatskaičius mokesčių. Iš pateiktos banko sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovas gauna 550 eurų atlyginimą, atskaičius mokesčius. Bendrosios dalinės nuosavybės teise turi ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), lengvąjį automobilį (b. l. 9-13, 15, 17-21, 45-48, 81-82, 88-93). Atsakovas A. K. vienas vykdo prievolę bankui, mokėdamas po 110 eurų per mėnesį. Darytina išvada, kad šalių turtinė padėtis panaši. Šalių patirti mokesčiai už komunalines paslaugas nevertintini, nes yra abipusiai ir panašūs (b. l. 49-53).

Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad šalių dukra D. pradėjo lankyti mokyklą, jos poreikiai dėl to išaugo, specialių poreikių nepilnametė neturi. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, kad ji negali patenkinti visų dukters poreikių, teikiant atsakovui šiuo metu mokamą 120 eurų išlaikymą. Teismas sutinka, kad 120 eurų teikiamas išlaikymas yra per mažas, tačiau teismas negali nustatyti tokio išlaikymo, kurio atsakovas nebūtų pajėgus mokėti.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas privalo teikti dukrai išlaikymą, mokėdamas po 160 eurų per mėnesį (CK 3.192 str.). Ieškovei prie dukters išlaikymo prisidėjus panašia suma, būtų minimaliai patenkinti Deimantės poreikiai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Pagal CK 3.200 straipsnį, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti 500 eurų išlaikymo įsiskolinimą nuo 2018 metų kovo mėnesio iki ieškinio pateikimo dienos (2018-05-21). Atsakovas neginčija išlaikymo įsiskolinimo fakto, tačiau nesutinka su 500 eurų suma. Nustačius, kad atsakovas gali teikti dukrai išlaikymą, mokėdamas po 160 eurų per mėnesį, išlaikymo įsiskolinimo suma sudarytų 432 eurus, kuri priteistina iš atsakovo (160:30x21) (CK 3.200 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

CK 3.169 straipsnyje nurodyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų.

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, institucijos išvadą, nepilnametės D. gyvenamoji vieta nustatoma su motina, kaip geriausiai atitinkanti jos interesus (CPK 376 str. 3 d.).

Dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.

Pagal CK 3.170 straipsnį tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Iš šalių paaiškinimų, institucijos išvados matyti, kad šalių nepilnametė dukra D. gyvena su motina ieškove I. J., jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, su atsakovu bendrauja retai. Nors šalys reikalavimo dėl bendravimo tvarkos nustatymo nereiškė, atsakovas apie bendravimo tvarką nurodė tik atsiliepime į ieškinį, tačiau teismas išeina už reikalavimų ribų ir, siekdamas apsaugoti vaiko interesus, esant tarp šalių nesutarimams dėl bendravimo tvarkos, nustato bendravimo tvarką savo iniciatyva (CPK 376 str.).

Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, institucijos išvadą, daroma išvada, kad reikalingas pereinamas laikotarpis, kai bendravimas nebūtų maksimalus tam tikrą laikotarpį, kol atsakovo ir Deimantės santykiai pagerės.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ištirtus įrodymus, nustatoma tokia atsakovo A. K. ir jo nepilnametės dukters D. K. bendravimo tvarka:

1. Atsakovas kas antrą savaitgalį šeštadieniais iki 11 val. paima dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir pristato atgal tą pačią dieną iki 19 val. Toks bendravimas tęsiasi du mėnesius. Po to atsakovas gali paimti dukrą kas antrą šeštadienį iki 11 val., grąžindamas ją į gyvenamąją vietą sekmadienį iki 17 val.

2. Atsakovas paima dukrą iš jos gyvenamosios vietos antrą Šv. Kalėdų ir antrą Šv. Velykų dieną, grąžindamas ją į gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19 val.

3. Atsakovas būna su dukra dvi savaites savo ir jos vasaros atostogų metu, laiką iš anksto, prieš dvi savaites, suderinęs su ieškove. Atsakovas būna su dukra jos rudens arba pavasario atostogų metu (kas antrus metus), konkretų laiką suderinęs su ieškove prieš 10 dienų. Dėl dukters gimimo dienos šventimo šalys susitaria tarpusavyje, atsižvelgdami į D. interesus.

Nustatoma, kad buvo patenkinta 80 procentų ieškovės reikalavimų. Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė yra sumokėjusi 50 eurų žyminį mokestį (b. l. 26).

Ieškovei suteikta 50 procentų antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 156 eurus (b. l. 16, 73).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 23,25 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad buvo patenkinta 80 procentų ieškovės reikalavimų, į tai, kad jai suteikta 50 procentų nemokama antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo priteisiama: 62,40 eurai (156x0,80x0,50) ieškovės bylinėjimosi išlaidų valstybei, 97,60 eurai žyminio mokesčio (57,60 (nuo metinės išlaikymo sumos) +40 (reikalavimas dėl gyvenamosios vietos nustatymo) valstybei, 18,60 eurų pašto išlaidų valstybei, 40 eurų žyminio mokesčio ieškovei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Iš ieškovės priteisiama 10 eurų žyminio mokesčio ir 4,65 eurai pašto išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės I. J. ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. K. po 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) eurų kasmėnesinių periodinių išmokų dukters D. K. išlaikymui nuo 2018-05-21 (ieškinio pateikimo dienos) iki dukters pilnametystės, paskiriant ieškovę I. J. gaunamų išmokų valdytoja uzufrukto teise, indeksuojant šias išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo A. K. 432 (keturių šimtų trisdešimt dviejų) eurų išlaikymo dukrai D. K. įsiskolinimą, paskiriant ieškovę I. J. nurodytų lėšų valdytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Nustatyti nepilnametės D. K. gyvenamąją vietą su motina I. J..

Nustatyti tokią atsakovo A. K. ir jo nepilnametės dukters D. K. bendravimo tvarką:

1. Atsakovas kas antrą savaitgalį šeštadieniais iki 11 val. paima dukrą D. iš jos gyvenamosios vietos ir pristato atgal tą pačią dieną iki 19 val. Toks bendravimas tęsiasi du mėnesius. Po to atsakovas gali paimti dukrą kas antrą šeštadienį iki 11 val., grąžindamas ją į gyvenamąją vietą sekmadienį iki 17 val.

2. Atsakovas paima dukrą D. iš jos gyvenamosios vietos antrą Šv. Kalėdų ir antrą Šv. Velykų dieną, grąžindamas ją į gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19 val.

3. Atsakovas būna su dukra dvi savaites savo ir jos vasaros atostogų metu, laiką iš anksto prieš dvi savaites, suderinęs su ieškove. Atsakovas būna su dukra jos rudens arba pavasario atostogų metu (kas antrus metus), konkretų laiką suderinęs su ieškove prieš 10 dienų.

4. Dėl dukters gimimo dienos šventimo šalys susitaria tarpusavyje, atsižvelgdami į D. interesus.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo A. K. 62,40 eurus ieškovės bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš atsakovo A. K. 97,60 eurus žyminio mokesčio ir 18,60 eurų pašto išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš atsakovo A. K. 40 eurų žyminio mokesčio ieškovės I. J. naudai.

Priteisti iš ieškovės I. J. 10 eurų žyminio mokesčio ir 4,65 eurus pašto išlaidų valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.