Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. B. (duomenys neskelbtini) apie 9.55 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – traktorių ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 9.56 val. jam nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, jog (duomenys neskelbtini) ryte jam priklausančiu traktoriumi ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), sugalvojo nustumdyti sniegą nuo kelio nuo namų (duomenys neskelbtini) iki pagrindinio kelio. Iš vakaro su dviem kaimynais išgėrę apie 2 litrus degtinės ir apie 23.30 val. nuėjo miegoti. Stumdant traktoriumi sniegą, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu pirmojo tikrinimo metu jam nustatė (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumą, antrojo tikrinimo metu - (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Teisės vairuoti transporto priemones, tame tarpe ir traktorius, neturi, nes ši teisė atimta maždaug (duomenys neskelbtini) metais, kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų neblaivus vairuojant transporto priemonę. Teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs, tačiau neperlaikė vairuotojo pažymėjimui gauti egzamino. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsniu, pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) E. D. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodė, jog (duomenys neskelbtini) apie 9.55 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu patikrinimui sustabdytas traktorius ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. B. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojas pasakė vartojęs alkoholio. Patikrinp vairuotoją bekontakčiu alkoholio kiekio detektoriumi ,, (duomenys neskelbtini)“, kuris parodė, jog iškvėptame ore yra alkoholio. (Duomenys neskelbtini) 9.56 val. pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, sertifikato patikros Nr. (duomenys neskelbtini), R. B. nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 10.16 val. nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, jog R. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, ji yra atimta už analogiškus pažeidimus.

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu.

Policijos registruojamų įvykių registro išraše užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) 9.58 val. (duomenys neskelbtini) A. A. pranešė, jog (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini) 9.55 val. sustabdytas traktorius ,, (duomenys neskelbtini)“ , valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus ir neturintis tam teisės R. B.. Pirmojo tikrinimo metu jam nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo akte (duomenys neskelbtini) 9.58 val. užfiksuoti R. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, jog R. B. eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. R. B. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš dvi valandas. Jam alkoholio kiekio matuokliu ,, (duomenys neskelbtini)“, sertifikato patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmo tikrinimo metu 9.56 val. nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 10.16 val. nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. B. sutiko.

Traktorių, savaeigių mašinų ir priekabų registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog transporto priemonės, kurios valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. B.

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, jog R. B. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantis teisę vairuoti ,, (duomenys neskelbtini)“ kategorijos transporto priemones. Vairuotojas pažymėjimas galiojo iki (duomenys neskelbtini) , šiuo metu yra negaliojantis.

Iš informacijos apie pretendentų paieškos rezultatus išrašo matyti, jog administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų) ir 123 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas) iš R. B. buvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, atimta teisė vairuoti transporto priemnones nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodyta, jog R. B. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

(Duomenys neskelbtini) R. J. (duomenys neskelbtini) nutarimu iki (duomenys neskelbtini) paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas traktoriui ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant turto saugotoju R. B.. Traktorius kartu su užvedimo rakteliu grąžintas R. B..

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai visiškai patvirtina tai, jog kaltinamasis R. B. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – traktorių ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 9.56 val. jam nustatytas (duomenys neskelbtini) promilių neblaivumas, ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokuroras pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. B. sutiko ir su prokuroro jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu, prašė nekonfiskuoti transporto priemonės – traktoriaus ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), sutinka sumokėti jo vertę.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis R. B. padarė baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. B. neteistas, per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebaustas, nesumokėtų administracinių baudų neturi. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas. Duomenų, kad kaltinamasis įrašytas psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose, nėra, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, būtina įvertinti tai, jog kaltinamajam R. B. jau antrą kartą taikoma atsakomybė dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus (pirmąjį kartą, kaip jau minėta, baustas administracine tvarka), be to, vairavo neturėdamas tam teisės. Tai kaltinamąjį charakterizuoja ypač neigiamai, kaip absoliučiai ignoruojantį savo ankstesnę neigiamą patirtį. Todėl, įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei nedrausmingą kaltinamojo R. B. asmenybę (linkęs daryti teisės pažeidimus), teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta, kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Nustatytinas šešių mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras siūlo kaltinamajam R. B. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – traktoriaus ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, siekdamas baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis) bei įvertinęs R. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, tai, kad jam nustatytas (duomenys neskelbtini) neblaivumo laipsnis, bei į tai, jog R. B. už panašaus pobūdžio veiką jau anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau iš ankstesnio nubaudimo tinkamų išvadų nepadarė, sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones atitinkančią BK 68 straipsnio 2 dalyje numato termino vidurkį – 3 metams, siekiant taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Pažymėtina, kad šioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu R. B. neturėjo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones ir ja naudotis negalėjo, todėl, teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) nutarimu R. B., vadovaujantis BPK 134¹ straipsniu, negalėjo būti paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, nes akivaizdu, kad nėra galimas specialiosios teisės sustabdymas, jeigu asmuo jos neturi. Todėl teismo skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones taikymo pradžia skaičiuotina nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnyje įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, ar šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. B. jam priklausantį traktorių ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, taigi traktorius, kaip nusikalstamos veikos priemonė, atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto požymius.

Teismų praktikoje nurodoma, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, jog R. B. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Taigi kaltinamasis akivaizdžiai nepaiso teisės aktų reikalavimų, atitinkamai tokiu savo elgesiu rizikuoja tiek savo, tiek visuomenės gerove. Ir nors, kaltinamasis prašo, jog jam priklausantis traktorius nebūtų konfiskuotas, sutinka sumokėti jo vertę, tačiau, teismo vertinimu, konfiskuotino turto vertės konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas. Teismas tai grindžia tuo, jog R. B. už panašaus pobūdžio veiką jau anksčiau yra baustas administracine tvarka, traktorius priklauso jam, be to, iš byloje esančių duomenų matyti, jog R. B. yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neregistruotas, tai liudija, jog traktoriaus vertės konfiskavimas būtų sunkiai įgyvendinamas, ypatingai šiuo atveju, kai kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, kuri ir taip apsunkins jo finansinę padėtį. Ir nors byloje yra duomenys, kad kaltinamasis turi nekilnojamojo turto, tačiau detalesnių duomenų apie jo turtinę (finansinę) padėtį – gaunamas pajamas, pragyvenimo šaltinį, įsipareigojimus ir pan., byloje nepateikta. Taip pat byloje nepateikta duomenų, jog toks baudžiamojo poveikio priemonės taikymas būtų neproporcingas, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikalstamų veikų darymui bei valstybės ir visuomenės interesus iškeliant aukščiau už kaltinamojo interesus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas konfiskuoti R. B. priklausantį traktorių ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) R. J. (duomenys neskelbtini) nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, tai yra konfiskuotino turto – traktoriaus ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam kaltinamojo turtui. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Turto saugotoju paskirtas R. B.. Kaltinamojo R. B. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą transporto priemonę paliekama galioti iki šiam kaltinamajam skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

R. B. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) D. B. nutarimais skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdytas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti šešiasdešimties MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. B. keturiasdešimties MGL dydžio, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad R. B. privalo paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, konfiskuoti R. B. priklausančią transporto priemonę – traktorių ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) R. J. (duomenys neskelbtini) nutarimu iki (duomenys neskelbtini) paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. B. turtui – traktoriui ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. B.