Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundo dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys pareiškėjo V. G. kuratorė Vilija Derkintienė, akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis 2017 m. lapkričio 13 d. patvarkymu dėl skundo nagrinėjimo Nr. S1b-93086 netenkino pareiškėjo skundo, nurodydamas, kad CPK suteikia įgaliojimus antstoliui įkainuoti turtą, todėl antstolis, atsižvelgdamas į turto vertintojo pateiktą išvadą, įkainavo areštuotą iš viešųjų varžytynių parduotiną turtą bei nustatyta tvarka su nustatyta turto verte supažindino pareiškėją (skolininką). Pareiškėjas CPK 681 str. suteikta teise nepasinaudojo.

Suinteresuoti asmenys pareiškėjo V. G. kuratorė Vilija Derkintienė, akcinė AB „Swedbank“ bankas atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/12/03593, pradėtą pagal 2012 m. gegužės 25 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 2-1833-144/2012 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir įkeisto daikto, t.y. žemės sklypo, bendro ploto 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statinių (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio skolininkui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytynių išieškotojo AB „Swedbank“, į. k. 112029651, naudai (I tomas v. b. l. 3).

Antstolio padėjėjas atsižvelgdamas į UAB „INREAL“, įmonės kodas 300576166, 2017 m. birželio 9 d. nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitą Nr. 17/06- 168KL, 2017 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S1b-51373 dėl areštuoto turto vertės nustatymo nustatė skolininkui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto, t.y. žemės sklypo, bendro ploto 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statinių (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę - 159 000,00 Eur (III tomas, v.b.l.146). 2017 m. birželio 26 patvarkymas „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1b-51373, CPK 681 str. nustatyta tvarka susipažinimui ir nuomonės dėl antstolio nustatytos turto kainos nustatymo buvo išsiųstas skolininkams/pareiškėjams, dokumentas įteiktas 2017 m. birželio 30 d. (III tomas, v. b. l. 145). 2017 m. liepos 18 d. antstolio kontoroje buvo gautas pareiškėjo atstovų advokatų kontoros Žlioba&Žlioba, advokato padėjėjo Mindaugo Udalcovo prieštaravimas dėl turto įkainojimo vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/03593 (III tomas, v. b. l. 153-154). Antstolis, atsižvelgdamas į pateiktą prieštaravimą bei vadovaudamasis CPK 681 str. ir 682 str. 2017 m. liepos 20 d. patvarkymu „Dėl ekspertinės įstaigos“ Nr. S1b-57688 paskyrė parduotino iš varžytynių turto ekspertizę, bei patvarkyme nurodė, kad „per 7 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos: 1.1. Pateikti susitarimą su teismo ekspertu (2017-07-14 teismo ekspertų sąrašas skelbiamas LR Teisingumo ministerijos tinklapyje http://www.tm.lt/veikla/kryptis/36/), dėl žemės sklypo, bendro ploto 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pilnos ekspertizės; 1.2. Pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus į antstolio Aleksandro Selezniovo depozitinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokėti sumą, reikalingą ekspertizės kaštams padengti. 2017 m. liepos 20 d. patvarkymo „Dėl ekspertinės įstaigos“ Nr. S1b-57688, 2 punkte buvo nurodyta, „Nustatyti, kad neįvykdžius šio patvarkymo 1 punkte nustatytų reikalavimų, bus tęsiama skolininkui G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio turto: žemės sklypo, bendro ploto 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (šulinio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių procedūra, vadovaujantis 2017 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S1b-51373 dėl areštuoto vertės nustatymo nustatyta turto verte” (III tomas, v. b. l. 160-161). 2017 m. liepos 20 d. patvarkymas „Dėl ekspertinės įstaigos“ Nr. S1b-57688 buvo išsiųstas pareiškėjui bei pareiškėjo atstovams (III tomas, v.b.l. 156-159). 2017 m. liepos 27 d. antstolio kontoroje buvo gautas skolininko kuratoriaus - Vilijos Derkintienės, prašymas pratęsti terminą susitarimui su ekspertu/ekspertine įstaiga pateikti iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. (III tomas, v. b. l. 189). 2017 m. liepos 28 d. patvarkymu Nr. S1b-60351 pareiškėjo atstovo prašymas buvo tenkintas, terminas susitarimui su ekspertu/ekspertine įstaiga pateikti buvo pratęstas iki 2017 m. rugpjūčio 8 d., dokumentai įteikti tinkamai (III tomas, v. b. l. 190-191). Pareiškėjas savo įsipareigojimo pateikti susitarimą su ekspertu/ekspertine įstaiga iki 2017m. rugpjūčio 8 d. neįvykdė, todėl antstolis, atsižvelgdamas į 2017 m. liepos 20 d. patvarkymo „Dėl ekspertinės įstaigos“ Nr. S1b-57688, 2 punkto reikalavimą, tęsė parduotino iš varžytynių turto realizavimo procedūrą vadovaudamasis 2017 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S1b-51373 “Dėl areštuoto vertės nustatymo” nustatyta turto verte.

Antstolis 2017 m. rugpjūčio 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S1b-66743 dėl turto pardavimo iš varžytynių, kuriuo paskelbė apie 2017 m. rugpjūčio 23 d. vyksiančias pirmąsias skolininkui V. G. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto – žemės sklypo, bendras plotas 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), varžytynes (III tomas, v. b. l. 218). 2017 m. rugsėjo 25 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S1b-77407 dėl neįvykusio turto pardavimo iš varžytynių, kadangi jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (CPK 717 str. 1 p.) (III tomas, v. b. l. 238). Neįvykus pirmosios varžytynėms antstolis laikydamasis CPK 719 straipsnio 1 dalyje nustatytos tvarkos 2017 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. S1b-77415 pasiūlė išieškotojams perimti neparduotą turtą iš pirmųjų varžytynių (III tomas, v. b. l. 239). Išieškotoja AB „Swedbank“ 2017 m. spalio 17 d. raštu informavo antstolį, kad atsisako perimti neparduotus įkeistus daiktus, nuosavybes teise priklausančius V. G. (III tomas, v.b.l. 251). 2017 m. spalio 18 d. patvarkymu dėl turto pardavimo iš varžytynių Nr. S1b-85084, antstolis paskelbė skolininkui V. G. priklausančio turto žemės sklypo, bendras plotas 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų statinių (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimą iš antrųjų varžytynių, nustatant pradinę parduodamo turto kainą – 95 400,00 Eur. (III tomas, v. b. l. 268). Pagal CPK 719 straipsnio 1 dalį, jeigu varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (šio Kodekso 717 straipsnio 1 punktas), turtas perduodamas išieškotojui už pradinę turto pardavimo iš varžytynių kainą. Jeigu išieškotojas atsisako paimti šio Kodekso 719 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka jam perduodamą turtą arba per antstolio nustatytą terminą nepraneša apie savo sutikimą paimti perduodamą turtą ar per nustatytą terminą neįmoka pradinės parduodamo turto kainos ir jo daliai tenkančių lėšų skirtumo, ne vėliau kaip po vieno mėnesio nuo varžytynių paskelbimo neįvykusiomis antstolis skelbia antrąsias varžytynes (CPK 721 str. 1 d.). Antrosios varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sąlygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta išimtimi, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro šešiasdešimt procentų šio Kodekso 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos (CPK 722 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiškėjas prašo panaikinti antstolio 2017 m. spalio 18 d. patvarkymą Nr. S1b-85083, kuriuo nustatyta parduodamo iš antrųjų varžytynių turto kaina; panaikinti antstolio 2017 m. spalio 18 d. patvarkymą Nr. S1b-85084, kuriuo antstolis paskelbė ginčo turto pardavimą iš varžytynių Nr. 145078 ir įpareigoti antstolį atšaukti šias varžytynes; paskirti pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę, pavedant ją atlikti turto vertintojui, atitinkančiam teismo ekspertizės įstatyme įtvirtinus reikalavimus ir įrašytam į teismo ekspertų sąrašą.

Siekiant vykdymo proceso tikslų bei vykdymo proceso dalyvių interesų pusiausvyros, areštuotas skolininkui priklausantis turtas turi būti įkainotas objektyviai, maksimaliai artima esančiai laisvoje rinkoje turto rinkos kainai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso išieškotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laiką, sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2009 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Areštuoto turto įkainojimo tvarką reglamentuoja CPK 681 straipsnis, pagal kurį areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, o tuo atveju, kai antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 str. 1 d.). Jeigu CPK 681 straipsnyje nustatyta tvarka turto vertę nustatė ekspertas, tai areštuoto turto verte laikoma eksperto nustatyta turto vertė (CPK 681 str. 4 d.). Skolininkas ar išieškotojas, dalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas, skaičiuojant nuo turto arešto dienos. Skolininkas ir išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą (CPK 681 str. 3 d.). Antstolis ekspertizę turto vertei nustatyti skiria priimdamas patvarkymą. Patvarkyme turi būti nurodyta ekspertas ar ekspertizės įstaiga, kuriai pavedama atlikti ekspertizę. Patvarkymo kopijos išsiunčiamos vykdymo proceso šalims (CPK 682 str. 1 d.). Iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją (CPK 704 str. 1 d.).

Iš vykdomojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad antstolio padėjėjas atsižvelgdamas į UAB „INREAL“, įmonės kodas 300576166, 2017 m. birželio 9 d. nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitą Nr. 17/06- 168KL, 2017 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S1b-51373 dėl areštuoto turto vertės nustatymo nustatė skolininkui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto, t.y. žemės sklypo, bendro ploto 0.3527 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo, bendras plotas 274.48 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); garažo, užstatytas plotas 38.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); sandėlio, užstatytas plotas 117.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinės, užstatytas plotas 24.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); šiltnamio, užstatytas plotas 32.00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti statinių (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), vertę - 159 000,00 Eur. Pareiškėjui pareiškus prieštaravimus ir nesutikus dėl turto įkainojimo vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/03593, antstolis patvarkymu „Dėl ekspertinės įstaigos“ Nr. S1b-57688, nurodė, kad skolininkas pateiktų susitarimą su teismo ekspertu, taip pat pagal eksperto ar ekspertinės įstaigos pateiktus dokumentus į antstolio Aleksandro Selezniovo depozitinę sąskaitą įmokėti sumą, reikalingą ekspertizės kaštams padengti. Gavus skolininko kuratorės Vilijos Derkintienės, prašymą pratęsti terminą susitarimui su ekspertu/ekspertine įstaiga pateikti iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. antstolis tokį prašymą tenkino, bei pratęsė prašomą terminą. Pareiškėjas savo įsipareigojimo pateikti susitarimą su ekspertu/ekspertine įstaiga iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. neįvykdė, todėl antstolis, atsižvelgdamas į 2017 m. liepos 20 d. patvarkymo „Dėl ekspertinės įstaigos“ Nr. S1b-57688, 2 punkto reikalavimą, tęsė parduotino iš varžytynių turto realizavimo procedūrą vadovaudamasis 2017 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S1b-51373 “Dėl areštuoto vertės nustatymo” nustatyta turto verte. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis veikė skolininko interesams, jo naudai, tenkino jo prašymus, tačiau skolininkas suteikta galimybe nesinaudojo. Pagrindo nepasitikėti UAB „INREAL“, 2017 m. birželio 9 d. nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitoje Nr. 17/06-168KL nurodyta parduotino iš varžytynių turto rinkos verte nėra, pareiškėjui buvo suteikta galimybė pasitikrinti, ar UAB „INREAL“ teisingai nustatė parduotino iš varžytynių turto kainą, tai pareiškėjas galėjo padaryti savo lėšomis, tačiau to nepadarė. Todėl atsižvelgiant į tai, sutiktina su antstoliu, kad visi antstolio atlikti vykdymo veiksmai, susiję su parduotino iš varžytynių turto kainos nustatymu atitinka CPK 681 str. ir 682 str. reikalavimus, niekas netrukdė pareiškėjui pasinaudoti CPK 681 str. nustatyta teise ir įgyvendinti CPK 682 str. nurodytą pareigą, tačiau pareiškėjas jam suteiktomis galimybėmis nepasinaudojo.

Taip pat sutiktina su antstolio nuomone, kad pareiškėjas skundžia antstolio patvarkymą, kuris neturi nieko bendro su areštuoto turto įkainojimu. 2017 m. spalio 18 d. patvarkymas Nr. S1b-85084 dėl turto pardavimo iš varžytynių buvo priimtas tam, kad nustatyti varžytynių datą. 2017 m. spalio 18 d. patvarkymas dėl parduodamo turto kainos nustatymo Nr. S1b-85083 buvo priimtas tam, kad informuoti pareiškėją apie tai, kad CPK 722 str. nustatyta tvarka pirmose varžytynėse parduodamo turto kaina nustatoma 60 proc. nuo turto arešto akte nurodytos kainos (o šiuo atveju 2017 m. birželio 26 d. patvarkymas „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1b-51373). Todėl šiais argumentais pareiškėjo skundas yra nemotyvuotas, nes nepakeitus pirminio 2017 m. birželio 26 d. patvarkymo „Dėl areštuoto turto vertės nustatymo“ Nr. S1b-51373, situacija nepasikeis.

Esant nustatytų faktinių aplinkybių visumai, išnagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų, todėl tenkinti pareiškėjo skundą jame nurodytais motyvais ir aplinkybėmis, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, suinteresuoti asmenys pareiškėjo V. G. kuratorė Vilija Derkintienė, akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/12/03593 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.