- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-19
- Bylos Nr.
- E1-113-733/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-43-3-00002-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
Byla Nr. E1-113-733/2024 Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00002-2024-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1; 2.6.2.3
2024 m. vasario 19 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos N. B. (N. B.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vokietijos Federacijos kompetentinga institucija – Bundesamt für Justiz, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Tauragės apylinkės teismą dėl Špejerio centrinio finansinių baudų skyriaus 2023-06-12 sprendimu N. B. (N. B.), gim. (duomenys neskelbtini), skirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Minėtu sprendimu N. B. (N. B.) paskirta 80 Eur piniginė bauda už tai, kad jis 2023-03-13, 11 val. 10 min., Keno teritorijoje, automagistralėje A602, ties 9,3 km, važiuojant Triero kryptimi, vairuodamas sunkvežimį su priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas automagistrale didesniu nei 50 km/h greičiu, nesilaikė saugaus minimalaus 50 m atstumo iki priešais važiuojančios transporto priemonės, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 4 straipsnio 3 dalį, 49 straipsnį, Kelių eismo įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 5 punktą, Baudų katalogo 15 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių pažeidimų įstatymo 17 straipsnyje. Taip pat susidarė 28,50 Eur teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidų.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras Egidijus Pankauskas (toliau – ir prokuroras) atsiliepimu į Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą prašo šios institucijos prašymą atmesti. Nurodo, kad N. B. (N. B.) gyvena (duomenys neskelbtini), todėl jam skirta piniginė sankcija negali būti pripažinta šiame teisme.
Prokuroras, pateikęs prašymą nedalyvauti teismo posėdyje, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija, - N. B. (N. B.), į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam neįteiktas, kadangi nežinoma jo gyvenamoji vieta. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant minėtiems proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos - Bundesamt für Justiz prašymas netenkintinas.
Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalį sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. Šis Pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pagal minėto sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisykles dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisykles dėl pavojingų krovinių pažeidimų, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.
BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga nustatyta, kad Gyventojų registro duomenimis N. B. (N. B.) gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini). Tačiau nustatyta, kad šiuo adresu registruota (duomenys neskelbtini), kurios atstovė 2024-02-19 elektroniniu paštu informavo teismą, kad N. B. (N. B.) yra atleistas iš darbo šioje įmonėje nuo (duomenys neskelbtini). Jų turimais duomenimis, N. B. (N. B.) gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Be to, iš prokuroro pateiktų duomenų matyti, kad šį adresą kaip savo gyvenamosios vietos adresą N. B. (N. B.) nurodė ir 2023-01-29 apklausiamas liudytoju ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-03708-23.
Taip pat nustatyta, kad N. B. Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių neturi.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad N. B. (N. B.) Lietuvos Respublikoje negyvena ir nedirba, nekilnojamojo turto neturi, duomenų apie kito N. B. (N. B.) turimo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, buvimo vietą, byloje nėra, N. B. (N. B.) gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu pripažintina, kad Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos - Bundesamt für Justiz prašymas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams, taip pat ir kitiems Lietuvos Respublikos teismams, neteismingas (Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalis, BPK 365¹ straipsnio 1 dalis), todėl prašymas pripažinti piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje netenkintinas.
Pažymėtina, kad pagal Pamatinio sprendimo preambulės 2 konstatuojamąją dalį abipusio pripažinimo principas turėtų būti taikomas teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymą valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos. Šiuo atveju abipusio pripažinimo principo tikslai nebūtų pasiekti, nes pripažinus piniginę sankciją, jos vykdymas būtų apsunkintas ir greičiausiai neįmanomas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365 - 365² straipsniais,
nutaria:
Vokietijos Federacijos kompetentingos institucijos - Bundesamt für Justiz prašymo netenkinti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Špejerio centrinio finansinių baudų skyriaus 2023-06-12 sprendimu N. B. (N. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją bei 28,50 Eur teismo proceso arba administracinio proceso, kai buvo priimtas sprendimas, išlaidas.
Apie priimtą sprendimą raštu informuoti Vokietijos Federacijos kompetentingą instituciją - Bundesamt für Justiz - nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.