Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2020-10-19 · Civilinė byla Nr. e2YT-9973-907/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-10-19
Bylos Nr.
e2YT-9973-907/2020
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-04433-2020-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Čebatoriūtė
Suinteresuotas asmuo
V. Š.
Pareiškėjas
A. K.
Advokatai
Donata Motiejūnė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-9973-907/2020Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04433-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 3.2.3.1; 3.2.7.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. spalio 19 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė,sekretoriaujant Laurai Kančauskei, dalyvaujantpareiškėjo atstovei advokatei Donatai Motiejūnei,suinteresuotam asmeniui V. Š.,institucijos, duodančios byloje išvadą, atstovei Dainorai Vasiliauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. Š., institucijai, duodančiai byloje išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių paslaugų skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti jai, kaip veiksniam asmeniui, rūpybą ir rūpintoja paskirti V. Š..

2. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, nutarta jos nekviesti dėl sveikatos būklės, pareiškėją atstovauja advokatė Donata Motiejūnė pagal 2020-08-12 teisinių paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

3. Pareiškėjos atstovė advokatė Donata Motiejūnė prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, kad A. K. fizinė sveikatos būklė yra sunki: 2019 m. lūžus gaktikauliui A. K. nebevaikšto, nuo 2019-12-30 neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, nesugeba savimi pasirūpinti, dėl ko reikalinga nuolatinė slauga. Ji turi judėjimo negalią, tačiau yra psichiškai sveika, todėl jai turėtų būti nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta dukra V. Š., kuri su ja gyvena ir rūpinasi pareiškėjos sveikata, higiena, atlieka visus buities darbus, padeda spręsti finansinius klausimus. V. Š. sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Pareiškėjos sutuoktinis yra miręs, kita dukra S. J. gyvena Norvegijoje. Todėl vienintelis asmuo, galintis tapti rūpintoju, yra V. Š. (b. l. 31-32).

Atsiliepimas

4. Suinteresuotas asmuo V. Š. prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, jog ji yra pareiškėjos dukra. Pareiškėja gyvena kartu su ja jau penkeri metai, ji rūpinasi pareiškėja, slaugo pareiškėją, kuri negali judėti dėl traumos buityje, tačiau yra psichiškai sveika. Ji sutinka tapti pareiškėjos rūpintoja, kitų šeimos narių, galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.

5. Institucijos, duodančios byloje išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Žmonių gerovės ir ugdymo departamento Socialinių paslaugų skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškėjai A. K. po traumos buityje buvo nustatyti uždari lūžiai, apimantys krūtinės ląstą ir nugaros apatinę dalį bei dubenį su organizmo funkcijų sutrikimais, hipertenzinė širdies liga. Dėl traumos padarinių ir įvairių sveikatos sutrikimų A. K. nevaikšto, todėl dėl savo negalios negali pati apsitarnauti, savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, todėl tikslinga jai nustatyti rūpybą. 2020-09-18 A. K. buvo įvertinta psichikos būsena ir nustatytas centrinės nervų sistemos susirgimas, diagnozė – organinis mišrus afektinis sutrikimas, konstatuota, kad ši liga nėra pagrindas spręsti veiksnumo klausimą. A. K. gyvena kartu su dukra V. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kuri iki šiol rūpinasi ir prižiūri savo mamą, ji sutinka tapti rūpintoja, todėl tikslinga ją skirti pareiškėjos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis). Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad pareiškėja yra sunkios fizinės sveikatos būklės, tačiau psichiškai sveika, jai nuo 2019-12-30 neterminuotai yra nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, 2020-09-18 medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas nervų sistemos susirgimas, diagnozė – organinis mišrus afektinis sutrikimas (F06.34), konstatuota, kad ši liga nėra pagrindas spręsti veiksnumo klausimą, 2020-10-14 medicinos dokumentų išraše A. K. nustatyta diagnozė - hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, kito krūtinės ląstos ir dubens lūžio padariniai (b. l. 6, 7, 8, 33, 34), dėl sveikatos būklės A. K. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba.

7. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja jau penkeri metai rūpinasi jos dukra V. Š.. Atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą ir Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvadą (b. l. 31-32), V. Š. sutikimą (b. l. 12), jos sveikatos būklę (b. l. 34, 35) bei moralines savybes, šeimyninę padėtį, į tai, kad nėra teista, administracine tvarka nebausta (b. l. 22, 23), šiuo metu prižiūri A. K., V. Š. paskyrimui pareiškėjos rūpintoja neprieštarauja jos sutuoktinis R. Š. bei suinteresuoti asmenys, taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis A. K., ji skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

8. Paskirtai rūpintojai V. Š. išaiškintinos jos, kaip rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyse, 3.279 straipsnio 3 dalyje.

9. Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsniu, 496 straipsniu, 508 straipsniu, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

A. K. rūpintoja paskirti V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

V. Š. išaiškinti jos, kaip rūpintojos, teises ir pareigas:

- ji yra savo rūpintinės A. K. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises bei interesus be specialaus pavedimo ir įgaliojimo;

- rūpintoja su rūpintiniu sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; tokios sutartys sudaromos pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsnių reikalavimus;

- rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintoja turi naudoti tik išimtinai rūpintinio interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, taip pat reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintoja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl to sumažėtų rūpintinio turtas;

- rūpintoja duoda sutikimą rūpintiniui sudaryti sandorį, kurio šis savarankiškai sudaryti negali, taip pat padeda įgyvendinti kitas jos teises ar vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;

- rūpintoja savo pareigas atlieka neatlygintinai;

- rūpintoja gali būti atleista nuo rūpintojos pareigų atlikimo tik teismo nutartimi, jeigu tų pareigų ji negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių;

- rūpintoja gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo rūpintojos pareigų, jeigu savo pareigas atliks netinkamai, neužtikrins rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, tokiu atveju privalės atlyginti savo veiksmais rūpintiniui padarytą žalą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Asta Čebatoriūtė