Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės N. K. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I. L., gim. (duomenys neskelbtini)Tauragėje, lietuvė, LR pilietė, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

2) 2006-02-02 pagal LR BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. -laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

3) 2006-02-28 pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 4 d. 9 d., 65str. laisvės apribojimu 9 mėn. 15 dienų;

4)2006-10-05 pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d., 64 str., 65 str. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn.;

5) 2006-11-29 pagal LR BK 259 str. 1d., 63 str. 1 d., 4 d, 9 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

6)2006-12-08 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63str. 1 d., 2 d.,5 d., 9 d. laisvės atėmimu 1m. 6 mėn.;

7) 2008-05-23 pagal LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. 35 paromis arešto;

8) 2008-10-15 pagal LR BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. 35 paromis arešto;

9) 2009-04-21 pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 mėn. 5 d.;

10)2009-12-14 pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 325 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. 2011 m. spalio 10 d., nuo 9 val. iki 12 val. Alytaus rajono apylinkės teismo patalpose S. Dariaus ir S. Girėno g. 17, teisiamojo posėdžio metu apklausiama kaip liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 1-315-849/2011, būdama įspėta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 str. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus apie tai, kad V. B. neplatino narkotinių medžiagų.

I. L. kalta dėl nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad prisipažino ir parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui davė teisingus parodymus apie tai, kad ketino iš V. B. įsigyti narkotikų, kadangi iš jo įsigydavo ir anksčiau. Teismo posėdžio metu ji pasižadėjo duoti teisingus parodymus, buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tačiau bijodama Vilmanto ar jo draugų keršto, davė melagingus parodymus ( b. l. 75, 78).

-liudytojo policijos tyrėjo K. B. parodymuose, kur jis nurodo, kad I. L. buvo apklausta liudytoja ikiteisminiame tyrime, kuris buvo atliekamas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Ji parodymus davė geranoriškai, parodė, kad 2011 m. kovo 2 d. iš V. B. norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, bet juos sulaikė policijos pareigūnai. Šiuos parodymus ji patvirtino ir teisme apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją. I. L. atpažino V. B. iš nuotraukų (b. l. 66-67);

-2012-02-14 tarnybiniame pranešime, kur nurodyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Alytaus rajono apy1inkės teisme, nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str. 1 d. požymiai, nes apklausti liudytojai I. L. ir A. D. davė melagingus parodymus ( b 1. 6);

-Alytaus rajono apylinkės teismo nutartyje, kur nurodyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą, A. D. ir I. L., būdami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir prisiekę, teisiamajame posėdyje apklausti liudytojais, sąmoningai davė parodymus, prieštaraujančius kitiems byloje surinktiems objektyviems ir teismo ištirtiems įrodymams (b. 1.8 ).

-2012-02-01 Alytaus r. apylinkės teismo nuosprendyje, kuriuo V. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 260 str. 1 d. ( b. 1. 9-20 );

-2011-03-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-00194-11, kuriame užfiksuota, kad liudytoja I. L. atpažino V. B. kaip asmenį, iš kurio ji ketino įsigyti heroino (b. l. 45-47, 48);

-2011-03-22 liudytojos I. L. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokole ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-1-00194-11, kur I. L. parodė, kad susitarė susitikti su Vilmantu 2011-03-02 vakare, norėjo iš jo įsigyti heroino (b. l. 50-53);

-2011-10-10 liudytojo priesaikos dokumente, kurį pasirašiusi I. L. ( b. 1. 56 ).

-2011-10-10 teisiamojo posėdžio protokole, kuriame užfiksuota, kad I. L. nurodo, kad neketino iš V. B. įsigyti narkotikų ( b. 1. 57-65).

Įrodyta, kad kaltinamoji I. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji I. L., jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su jos pasiūlyta bausme-areštu, tačiau prašo bausmės laiką trumpinti.

I. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. Už šią nusikalstamą veiką kaip bausmę įstatymas numato galimybę skirti trumpalaikį laisvės atėmimą-areštą. I. L. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, jos atsakomybę lengvina tai, kad gailisi dėl nusikaltimo, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamoji prašo trumpinti arešto bausmės laiką, tačiau šis prašymas netenkintinas, nes ji anksčiau teista net 11 kartų, ne kartą bausta administracine tvarka, nuobaudos galiojančios. Skyrus trumpesnį arešto bausmės laiką, kaltinamosios teisinė padėtis bus nepagrįstai sušvelninta ir nebus pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 str. ir paskirti trumpalaikį laisvės atėmimą-60 (šešiasdešimt) parų arešto, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią I. L. nustatyti nuo faktinio jos sulaikymo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

I. L. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę-periodinį registravimąsi policijos įstaigoje.

Išaiškinti I. L., kad ji per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdama su arešto paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti I. L..