Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjui advokatui Jonui Zenevičiui,vertėjai N. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. A., g. (duomenys neskelbtini), baltarusas, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas ,

kaltinamas pagal LR BK 291 str.1 d.

R. G. , g. (duomenys neskelbtini), totorius, Rusijos Federacijos pilietis, nurodė gyvenamąją vietą : (duomenys neskelbtini) (nurodyta gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), pagal jo žodžius dirba individulioje įmonėje vadybininku, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas ,

kaltinamas pagal LR BK 291 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. ir R. G. neteisėtai perėjo valstybės sieną, o būtent : 2013 m. sausio 30 d. apie 15.00 val. Varėnos rajone Kalvių kaimo ribose, 1 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0370 link valstybės sienos ženklo Nr. 0369, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia neteisėtai, neturėdami Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. A. ir R. G. kaltė įrodyta.

V. A. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad perėjo Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Baltarusijos Respublikos, ne per pasienio ar muitinės kontolės postus, eidamas pėščiomis kartu su R.G. , tikslu patekti į Olandiją. Baltarusijoje turėjo problemų, nes Gardino m. kariniame komisariate yra įskaitoje, jam skiriamos baudos, kad neatvyksta nustatytu laiku registruotis. 2013-01-30 iš Gardino miesto kartu su R.G. taksi nuvyko iki Nočios kaimo Baltarusijos Respublikoje ir perėjo valstybės sieną. Eidamas matė valstybės sienos ženklus. Neturėjo vizos legaliai patekti į Lietuvą. Važiuojant į Varėną sustabdė ir patikrino pasieniečiai, kadangi neturėjo vizų, tai sulaikė.

Kaltinamasis R. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2013-01-30 neteisėtai, neleistinoje vietoje perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos, eidamas pėsčiomis su V. A.. Tikslas Europoje prašytis prieglobsčio, o konkrečiai Olandijoje. Ten jis yra buvęs. Neturėjo vizos, todėl legaliai negalėjo patekti Į Lietuvos Respublikos teritoriją. Baltarusijoje gyveno ir bendravo su V. A..Taksi automobiliu atvyko netoli Nočios kaimo, o iš ten perėjo valstybių sienas. Eidamas su V. A. per valstybės sieną, matė valstybės sienos ženklus lietuviškus ir baltarusiškus. Perėjo valstybės sieną į Lietuvos Respubliką, nes jį persekioja nusikalstamos grupuotės, kurios jį siekia pašalinti, kaip liudytoją.Važiuojant taksi Lietuvos Respublikoje sustabdė pasieniečių patrulis, kuris patikrino dokumentus ir juos sulaikė, kadangi jis ir V. A. neturėjo Lietuvos Respublikos vizų.

Liudytojas N. M., dirbantis vyr. pasieniečiu VSAT Varėnos rinktinės sargybų skyriuje A. B. užkardoje, parodė, kad 2013-01-30 patruliuodami kelyje Paąžuolė – Jasauskai, apie 20.20 val. kartu su pasieniečiu T. P., Paąžuolės kaimo ribose susistabdė taksi automobilį „Audi 80“, v/n T00731, kurį vairavo A. G.. Be vairuotojo automobilyje važiavo dar trys vyriškiai, kurie kalbėjo rusiškai. Vienas vyriškis- Baltarusijos Respublikos pilietis S. D. pateikė Baltarusijos Respublikos pasą su Šengeno viza. Kitų dviejų asmenų dokumentuose galiojančių vizų nebuvo. Apie sulaikymą radijo ryšiu informavo užkardos budėtoją, asmenys ir taksi automobilis buvo pristatyti į A. B. užkardą.

Liudytojas T. P., dirbantis pasieniečiu VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriuje, A. B. užkardoje, aplinkybes nurodė analogiškai, kaip ir liudytojas N. M..

Liudytojas D. Č., dirbantis vyr. pasieniečiu VSAT Varėnos rinktinės Sargybų skyriuje, A. B. užkardoje., parodė, kad 2013-01-30 gavo užduotį patikrinti valstybės sienos apsaugos ruožą Varėnos r. Kalvių kaimo ribose, kadangi yra sulaikyti du asmenys, kurie neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką galimai per minėtą ruožą . Už valstybės sienos ženklo Nr. 0369 pastebėjo dviejų asmenų avalynės pėdsakus, kurių kryptis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Eidamas toliau, ant kontrolinės pėdsakų juostos pastebėjo dviejų asmenų avalynės pėdsakus, sprendžiant pagal avalynės pėdsakų raštą ir dydį, vedančius iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respublikos teritoriją ir toje pačioje vietoje sugrįžtančius atgal į Lietuvos Respubliką. Aplinkui vietovėje jokių asmenų, daiktų ar automobilių nebuvo. Toliau sekant minėtais pėdsakais, jie vedė į Lietuvos gilumą ir ties pagrindiniu keliu Kalviai – Dubičiai pėdsakai pradingo. Apie aptiktus pėdsakus pranešė užkardos budėtojui.

Liudytojas A. G. parodė, kad legaliai užsiima taksi paslaugų teikimu. 2013 m. sausio 30 d. paskambinęs nepažįstamas vyriškis paprašė nuvežti iš Varėnos į Dubičių kaimą ir atgal. Važiuojant į Dubičius vyriškis paaiškino, kad Dubičių kaime laukia jo draugai, kuriems važiuojant kažkur prie Dubičių sugedo automobilis ir kad reikia tuos jo draugus atvežti į Varėną. Dubičių kaime esančioje autobusų stotelėje laukė du vyriškiai, kurie, pamatę taksi automobilį, priėję įsėdo. Kadangi taksi užsakymas buvo parvežti vyriškius į Varėną, tai iš karto važiavo atgal į Varėną. Važiuojant per Paąžuolės kaimą juos sustabdė pasieniečių patrulis, pasieniečiai paėmė patikrinimui dokumentus. Po to pasieniečiai ėmė klausinėti dviejų keleivių, kurie įsėdo Dubičių k., kodėl jie neturi Šengeno vizų. Šie du vyriškiai pasieniečiams bandė aiškinti, kad gyvena Olandijoje. Pasieniečiai išsiaiškinimui visus pristatė į Dubičiuose esančią pasienio užkardą. Jokių aplinkybių, kaip vežti keleiviai pateko į Lietuvos Respubliką ir kur jie vyko, nežino.

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

VSAT vyr.pasieniečio N. M. tarnybiniu pranešimu dėl V. A. ir R. G. buvimo Lietuvos Respublikoje, neturint galiojančių vizų ( b.l. 2).

2013-01-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Varėnos raj., Kalvių k. ribose nuo VSŽ Nr. 0370, 0373-0374, kurie dingsta ant jkelio Dubičiai-Varėna ( b.l. 3-7).

VSAT pasieniečio T. P. tarnybiniu pranešimu dėl V. A. ir R. G. buvimo Lietuvos Respublikoje, neturint galiojančių vizų ( b.l. 10).

VSAT vyr.pasieniečio D. Č. tarnybiniu pranešimu dėl aptiktų pėdsakų ant Lietuvos Respublikos valstybės sienos prie VSŽ 0370 aptiko dviejų asmenų pėdsakus, link VSŽ 0373 ir 0374 (b.l. 13).

2013-01-31 Vasario 16-osios g.5, Varėnos m., viešbutyje, kambaryje Nr.3, kuriame gyveno Baltarusijos Respublikos pilietis D. S. buvo rastas balstos spalvos lapelis su įrašais : KALVIAI; KALVARIJA; ALITUS; VARENA, o ant kitos pusės lapelio užrašas : KRIVILEI. Viename juodame krepšyje tarp drabužių rasta plastikinė dokumento tipo kortelė su integruota nuotrauka ir užrašu GIL“MUTDINOV R. B. van R. ( b.l.19-24).

2013-01-31 apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas, asmens kratos metu paimtas R. G. ( b.l. 25-28).

2013-01-31 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti V. A., R. G. , D. S. asmenų pasai ( b.l. 29-57).

Asmens kratos protokolais iš V. A. paimtas Baltarusijos Repsublikos pasas (b.l 67), R. G. Rusijos Federacijos piliečio pasas ( b.l. 72).

Kaltinamųjų V. A., R. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 291 str. 1 d.

Kaltinamieji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. LR Valstybės siena yra linija ir ja einanti vertikalė, apibrėžianti sausumos, vandenų žemės gelmių bei oro erdvių ribas. LR valstybės sienos režimą nustato Valstybės sienos apsaugos įstatymas bei Įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties. Nusikalstamos veikos objektas – valstybės sienos neliečiamumas. Objektyviosios pusės požymiai – valstybės sienos kirtimas bet kokia priemone ir būdu. Perėjimas neteisėtas, kai neturima tam reikiamo dokumento arba tai daroma nenustatytoje vietoje. Nusikalstama veika baigta perėjus valstybės sieną. Subjektyvioji pusė – nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Kaltinamieji neturėdama vizos legaliai atvykti į Lietuvos Respubliką, tyčia, neteisėtai ir neleistinoje vietoje perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką ir buvo sulaikyti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamieji valstybės sieną perėjo tyčia, siekdami patekti per Lietuvos Respublikos teritoriją į kitas užsienio valstybes, o ne atsitiktinai.

Pagal BK 291 str.2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 291 str.1 d., atleidžiamas asmuo, kuris neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas tikslą pasinaudoti prieglobsčio teise. Kaltinamųjų aiškinimai, elgesys ir juos charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad jie tokio tikslo neturėjo. Kaltinamieji perėję valstybės sieną nesiekė Lietuvos Respublikoje prašyti politinio prieglobščio, o jų tikslas buvo nelegaliai patekti į Olandiją. Kaltinamieji perėję valstybės sieną nesikreipė į valstybės institucijas, kad jiems būtų suteikta prieglobsčio teisė, o ieškojo būdų, kaip patekti į jų pageidaujamą užsienio valstybę.Nėra surinkta jokių įrodymų, kad kaltinamiesiems buvo kilusi kokia nors grėsmė būti ir gyventi jų nurodytose užsienio valstybėse. Nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad kaltinamieji tikrai siekė patekti į Olandiją, o ne kitą užsienio valstybę, nes tokias aplinkybes patvirtina tik kaltinamųjų aiškinimai.

Kaltinamųjų V. A., R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jie aiškina nusikalstamos veikos aplinkybes, nelaikytina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes nėra nuoširdūs savo aiškinimuose, nesiekia bendradarbiauti su teisėsaugos organais, nustatant tikrąsias neteisėto patekimo į Lietuvos Respublikos teritoriją aplinkybes. Savo aiškinimus duoda, kadangi surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiant pareikštus kaltinimus.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Jie iš anksto susitarė padaryti nusikalstamą veiką, veikė bendrai, siekė vieningų tikslų neteisėtai pereinant Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamieji veikė vieninga tyčia, nes turėjo pagalbininką, kuris jiems turėjo padėti išvengti sulaikymo, neteisėtai patekus į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamieji praeityje Lietuvos Respublikoje neteisti.Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str.3 d.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, tai, kad nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamieji nusikalto valstybės valdymo tvarkai, nusikalstama veika užbaigta, kaltinamųjų asmenybes žinomos tiek, kiek yra apie juos žinoma Lietuvoje.

BK 291 str. 1 d. už neteisėtą valstybės sienos perėjimą numato bausmių rūšis : baudą arba areštą, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamiesiems skirtina arešto bausmė, nes tik skiriant šią bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Bauda, kaip bausmė būtų nepagrįsta, nes kaltinamieji neturi jokio legalaus pajamų šaltinio Lietuvos Respublikoje, kito turto baudai sumokėti ir šios bausmės įvykdymas būtų apsunkintas arba jo neįmanoma įvykdyti. Terminuota laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta bausmė.

Kaltinamieji neturėjo ir neturi teisėto pagrindo būti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas, veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamųjų veikos pavojingumas pasireiškia tyčia nepaklusti Lietuvos Respublikoje nustatytai valdymo tvarkai – patekimas į valstybės teritoriją neteisėtas.

Bausmės paskirtimi kita bausmės rūšimi nebūtų pasiekti jos tikslai ( BK 41 str.2 d.), t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti už padarytą nusikaltamą veiką, atimti ir riboti galimybes nuteistam asmeniui daryti nusikaltimus ateityje bei paveikti laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

V. A., R. G. vadovaujantis LR BPK 140 str., laikinai sulaikyti buvo 2013-01-31, o 2013-02-01 Varėnos rajono apylinkės teismas paskyrė kardomąją priemonę – dviems mėnesiams ( b.l. 105-106).

Kaltinamiesiems V. A., R. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimai. Priimant nuosprendį ir skiriant bausmę paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo ir taikymo pagrindai neišnykę, todėl taikytina kardomoji priemonė – suėmimas iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - V. A., R. G. asmens pasai, kitim daiktai, paimti asmens kratos metu, jiems grąžintini. Nyderlandų Karalystės leidimas gyventi Nr.63803943, išduotas 2012-10-31 R. G. , gim. (duomenys neskelbtini) ir galiojęs iki 2012-06-31, sunaikintinas, kaip menkavertis daiktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 str., teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir skirti areštą septyniasdešimčiai (70) parų.

Arešto bausmę atlikti LR Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1,2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2013-01-31 iki 2013-02-01 ( viena para) ir nuo 2013-02-01 iki nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio vykdymo.

V. A. paskirtą ir taikomą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

V. A. grąžinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, SIM kortelę, banko kortelę, Baltarusijos Respublikos asmens pasą , paimtus 2013-01-31 jo asmens kratos metu.

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį ir skirti areštą septyniasdešimčiai (70) parų.

Arešto bausmę atlikti LR Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka ir sąlygomis.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1,2 d. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2013-01-31 iki 2013-02-01 ( viena para) ir nuo 2013-02-01 iki nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuosprendžio vykdymo.

R. G. paskirtą ir taikomą kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki įsiteisės nuosprendis.

R. G. grąžinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Rusijos federacijos asmens pasą, banko kortelę „VISA Moneycard“, banko kortelę „Maestro“, mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, geltonos spalvos plunksnakotį, paimtus 2013-01-31 jo asmens kratos metu.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Nyderlandų Karalystės leidimą gyventi Nr.63803943, išduotą 2012-10-31 R. G. , gim. (duomenys neskelbtini) ir galiojęs iki 2012-06-31, sunaikinti, kaip menkavertį daiktą.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo – per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, per Varėnos rajono apylinkės teismą.