Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, o būtent: 2016 m. vasario 20 d., apie 12.30 val., parduotuvėje „Modamira“, esančioje Justiniškių g. 91, Vilniuje, prekybos patalpoje paėmė vieną vyrišką striukę, kainuojančią 50 eurų, ir laikydamas ją rankoje pabėgo iš parduotuvės, nesumokėjęs už striukę. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad A. S. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). A. S. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 6 policijos komisariate.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Modamira“ pardavėjos A. L. 2016 m. vasario 20 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad tą dieną, apie 12.30 val. į parduotuvės „Modamira“ patalpas, esančias Justiniškių g. 91, Vilnius, užėjo apie 50 metų amžiaus vyras, kuris pavogė vyrišką striukę, kainuojančią 50 eurų (b.l. 4); policijos pareigūno A. S. 2016 m. vasario 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 5); policijos pareigūnės B. M. 2016 m. vasario 21 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. vasario 21 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. P., 10.00 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Laisvės pr.-Buivydiškių g. sankryžoje lauks moteris, kuri nurodys vyrą, kuris vakar iš jos parduotuvės pavogė striukę. Atvykus į vietą, į juos kreipėsi A. L., kuri paaiškino, kad atpažino stotelėje stovintį vyriškį, kuris vakar iš jai priklausančios parduotuvės, adresu Justiniškių g. 91 pavogė striukę. Į policiją ji kreipėsi, pareiškimas 6 PK. Priėjus kartu su pareiškėja prie nurodyto vyriškio, jis iškart prisipažino dėl vakarykštės vagystės, žadėjo grąžinti pinigus. Atlikus vyriškiui pirminę paviršutinę apžiūrą, rankinėje rado 3 naujas pakuotes vyriškų kvepalų ( 2 pakuotės kvepalų Pitbull 50 ir 100 ml. ir 1 pakuotę kvepalų Hugo Boss 75 ml.), iš kur juos gavo, A. S. paaiškinti negalėjo. A. S. buvo sulaikytas ir 10.20 val. pristatytas į 6 PK (b.l. 6).

Taigi konstatuotina, kad A. S. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą A. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į pagrobto turto vertę, į tai, kad žala parduotuvei neatlyginta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S. – anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areštas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo A. S. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtinas ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl A. S. neteisėtų veiksmų MB „Čia oda“ patyrė 50 eurų turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų baudą.

Priteisti iš A. S. MB „Čia oda“ naudai 50 (penkiasdešimt) eurų padarytų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16055477182. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.