Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 202,73 EUR skolos, 148,23 EUR delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: 2009-07-11 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 907856524, 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo kvitą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas.

Atsakovui pagal pasirašytą 2009-07-11 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 907856524 pirminis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perdavė naudotis ir valdyti prekę - dviratį, o atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Pagal sutarties 11.1 p. atsakovas įsipareigojo, pažeidus mokėjimų grafiką, mokėti 0,4 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 202,73 EUR. UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui. Atsakovas liko skolingas ieškovui 202,73 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 straipsnis).

Kadangi ieškovui, perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsakovas jam 202,73 EUR dydžio skolos nesumokėjo, ieškovui, ginant jo teises (LR CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovo 202,73 EUR skola (LR CK 6.411 straipsnio 1 dalis) ir 148,23 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (sutarties 11.1 p., LR CK 6.71 – 6.73 straipsniai).

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, naudai: 202,73 EUR skolos, 148,23 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 350,96 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.