Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios sūnaus K. D., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrino jo tinkamo ir visuomenei priimtino elgesio laikytis nustatytų normų ir taisyklių viešose vietose, dėl ko 2015 m. rugsėjo 6 d. 9 val. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrais tikslais kartu su E. B., iš palikto gatvėje stovėti automobilio „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „H. H. 4XChe2-L11“ su SIM kortele bei 32 GB atminties kortele. Tokiais savo veiksmais I. D. nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnyje, 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 6 straipsnio 1 punkte, 21 straipsnio 1 dalyje.

I. D. kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama jo prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme ištirta rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK tarnybiniu pranešimu, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimu, pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, liudytojų apklausos protokolais, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus bylą, pripažintina, kad I. D. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, kai už tokio pobūdžio veiksmus per vienerius metus jau buvo bausta administracine nuobauda (Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį).

Motyvuojamoji dalis

I. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, I. D. už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

I. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.