Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalis), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

K. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2024 m. kovo 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;

2. 2024 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti 20 valandų visuomenės labui;

3. 2024 m. birželio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. 2024 m. balandžio 16 d., apie 10.19 val., iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios vaistinės „Camelia“, esančios (duomenys neskelbtini) Kaune, atvirai - matant vaistinėje dirbančiai vaistinės darbuotojai L. P. pagrobė svetimą - UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą, o būtent: 2 (dvi) dėžutes kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“ 50 ml, kurio vertė 20,01 Eur, bendra vertė 40,02 Eur, 1 (vieną) dėžutę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“ 50 ml., kurio vertė 19,42 Eur ir 1 (vieną) dėžutę kremo veidui „Vichy Liftyactiv Collagen specialist“ 50 ml, kurio vertė 27,18 Eur, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą popierinį maišelį bei, jų nepateikęs apmokėjimui, išbėgo iš vaistinės. Tokiais savo veiksmais K. K. atvirai pagrobė svetimą - UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą bendros 86,62 eurų vertės.

Be to, K. K. 2024 m. balandžio 19 d. 10.07 val., iš UAB „MAXIMA LT“ priklausančios parduotuvės „MAXIMA X“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimą - UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą, o būtent: 1 (vieną) skardinę energetinio gėrimo „Red bull“, kurios vertė 1,59 Eur, 1 (vieną) pakuotę 600 g virtos daktariškos dešros „Extra“, kurios vertė 5,99 Eur, 1 (vieną) pakuotę 1 kg kavos pupelių „Pupa“, kurios vertė 22,99 Eur, 2 (du) butelius 1 l degtinės „Absolut“, kurio 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendra vertė 41,98 Eur, 1 (vieną) butelį 1 l degtinės „Originali lietuviška“, kurio vertė 17,79 Eur, 1 (vieną) butelį 1 l viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 30,99 Eur, 1 (vieną) butelį 1 l viskio „Jameson“, kurio vertė 35,99 Eur, 1 (vieną) butelį 0,5 l konjako „Hennessy VS“, kurio vertė 25,99 Eur, 1 (vieną) pakuotę 190 g bulvių traškučių „Lays“, kurios vertė 3,29 Eur, kurias įsidėjo į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšelį bei jų nepateikęs apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės; tokiais savo veiksmais K. K. slapta pagrobė svetimą - UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą bendros 186,60 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, matyti, kad 2024 m. balandžio 25 d. tikslinant įvykio aplinkybes medžiagoje Nr. M-1-01-23039-24, peržiūrint vaizdo įrašus, kuriuos pateikė UAB „Maxima LT“, nustatyta, kad vagystę įvykdė K. K.. K. K. atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, aprangą, eiseną. Asmuo žinomas, kadangi daro analogiškas nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 66-67).

Dėl 2024 m. balandžio 16 d. atviros vagystės iš UAB „Nemuno vaistinė“ „Camelia“ vaistinės, (duomenys neskelbtini), Kaune

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybinio pranešimo dėl asmens atpažinimo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, pateiktus „Camelia“ vaistinės, nustatyta, kad vagystę įvykdė K. K.. Asmuo atpažintas pagal veido bruožus, kūno sudėjimą, aprangą. K. K. ankščiau baustas už analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus bei teistas (t. 1, b. l. 140-141).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad K. K. 2024 m. balandžio 16 d., apie 10.19 val., iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios vaistinės „Camelia“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai - matant vaistinėje dirbančiai vaistinės darbuotojai L. P. pagrobė svetimą - UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą, o būtent: 2 (dvi) dėžutes kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“ 50 ml, kurio vertė 20,01 Eur, bendra vertė 40,02 Eur, 1 (vieną) dėžutę kremo veidui „Eucerin Hyaluron Filler“ 50 ml, kurio vertė 19,42 Eur ir 1 (vieną) dėžutę kremo veidui „Vichy Liftyactiv Collagen specialist“ 50 ml, kurio vertė 27,18 Eur, kuriuos susidėjo į su savimi atsineštą popierinį maišelį bei, jų nepateikęs apmokėjimui, išbėgo iš vaistinės; tokiais savo veiksmais K. K. atvirai pagrobė svetimą - UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą bendros 86,62 eurų vertės. Be to, išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą teismas pripažįsta įrodyta, kad K. K. 2024 m. balandžio 19 d. 10.07 val., iš UAB „MAXIMA LT“ priklausančios parduotuvės „MAXIMA X“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą, o būtent: 1 (vieną) skardinę energetinio gėrimo „Red bull“, kurios vertė 1,59 Eur, 1 (vieną) pakuotę 600 g virtos daktariškos dešros „Extra“, kurios vertė 5,99 Eur, 1 (vieną) pakuotę 1 kg kavos pupelių „Pupa“, kurios vertė 22,99 Eur, 2 (du) butelius 1 l degtinės „Absolut“, kurio 1 vnt. vertė 20,99 Eur, bendra vertė 41,98 Eur, 1 (vieną) butelį 1 l degtinės „Originali lietuviška“, kurio vertė 17,79 Eur, 1 (vieną) butelį 1 l viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 30,99 Eur, 1 (vieną) butelį 1 l viskio „Jameson“, kurio vertė 35,99 Eur, 1 (vieną) butelį 0,5 l konjako „Hennessy VS“, kurio vertė 25,99 Eur, 1 (vieną) pakuotę 190 g bulvių traškučių „Lays“, kurios vertė 3,29 Eur, kurias įsidėjo į parduotuvei priklausantį pirkinių krepšelį bei jų nepateikęs apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės; tokiais savo veiksmais K. K. slapta pagrobė svetimą - UAB „MAXIMA LT“ priklausantį turtą bendros 186,60 eurų vertės. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties K. K. parodymai, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas (t. 2, b. l. 81-83), liudytojų V. S. ir L. P. parodymai (t. 1, b. l. 75-81, 148-153), įvykio vietos apžiūros protokolai (t. 1, b. l. 35-50, 120-127), daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 52-65), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 133-139), pareiškimai (t. 1, b. l. 8, 97), tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 66-67, 140-141) ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai, kuomet iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios vaistinės „Camelia“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį turtą bendros 86,62 eurų vertės, teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai, kuomet iš UAB „MAXIMA LT“ priklausančios parduotuvės „MAXIMA X“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą - UAB „MAXIMA LT“ priklausantį 186,60 eurų vertės turtą, teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės (186,60 Eur) svetimą turtą. Nusikalstamas veikas kaltinamasis K. K. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis K. K. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), kurios nukreiptos į kitų asmens nuosavybę, jomis buvo padaryta turtinė žala UAB „MAXIMA LT“ ir UAB „Nemuno vaistinė“, įsipareigojo žalą atlyginti per 6 mėnesius. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – darbingo amžiaus, nedirbantis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, anksčiau teistas, paskutinį kartą teistas 2024 m. birželio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs (t. 2, b. l. 10-13), baustas administracine tvarka, pagrinde už smulkias vagystes, pagal ANK 108 straipsnį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 18-52), kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam paskyrus inkriminuojamų straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – viešųjų darbų bausmę, už baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatant jos dydį mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 46 straipsnio 2 dalyje, už apysunkio nusikaltimo padarymą nustatant jos dydį didesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 46 straipsnio 2 dalyje, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. K. K. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Kadangi kaltinamasis K. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. K. atžvilgiu 2024 m. birželio 3 d. priimtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kadangi minėtas teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimui reikšminga vaizdo medžiaga, saugoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Šioje byloje pareikštas UAB „MAXIMA LT“ civilinis ieškinys dėl 186,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. 29-31) ir UAB „Nemuno vaistinė“ civilinis ieškinys dėl 86,62 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 114-116). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikšti civiliniai ieškiniai yra logiški ir pagrįsti, kaltinamasis su jais sutiko, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai. Esant nustatytoms aplinkybėms UAB „MAXIMA LT“ naudai iš kaltinamojo K. K. priteistina 186,60 Eur turtinei žalai atlyginti, UAB „Nemuno vaistinė“ naudai iš kaltinamojo K. K. priteistina 86,62 Eur turtinei žalai atlyginti.

Pagal pasirašytą kaltinamojo įsipareigojimą, K. K. įpareigotinas priteistą UAB „MAXIMA LT“ 186,60 Eur turtinę žalą ir UAB „Nemuno vaistinė“ 86,62 Eur turtinę žalą atlyginti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir K. K. paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir pagal šį baudžiamąjį įsakymą K. K. paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Civilinės ieškovės UAB „MAXIMA LT“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti civilinės ieškovės UAB „MAXIMA LT“ naudai iš kaltinamojo K. K. 186,60 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus 60 centų) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės UAB „Nemuno vaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti civilinės ieškovės UAB „Nemuno vaistinė“ naudai iš kaltinamojo K. K. 86,62 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 62 centus) turtinei žalai atlyginti.

K. K. įpareigoti priteistą UAB „MAXIMA LT“ 186,60 Eur turtinę žalą ir UAB „Nemuno vaistinė“ 86,62 Eur turtinę žalą savanoriškai atlyginti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – tyrimui reikšmingą vaizdo medžiagą, saugomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, jog viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų paraiškas. Nuteistasis privalo per tris darbo dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atvykti pirmam pokalbiui į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą (susipažinimui su bausmės atlikimo sąlygomis).

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu pagal Baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti K. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.