- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-29
- Bylos Nr.
- 2-882-322/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00688-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pareiškėjas
- I. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities valstybine mokesčių inspekcija
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo su suinteresuotu asmeniu Šiaulių apskrities valstybine mokesčių inspekcija ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, turto paveldėjimo tikslu, kad jos tėvas P. P., miręs 2014m. gruodžio 28d. iš karto po savo sutuoktinės I. P. mirties priėmė jos palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą – liko gyventi santuokos metu įgytoje sodyboje, tvarkė žmonos turėtą( atkurtą) žemės nuosavybę, valdė ir tvarkė kitą turtą, tačiau dėl pareiškėjai nežinomų priežasčių paveldėjimo dokumentų notariškai nesutvarkė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad dėl pareiškėjos I. A. pareiškimo patenkinimo neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos mama I. P. mirė 2004m. sausio 26d., jos paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l.8,20). Po I. P. mirties liko jos turtas – žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ( b.l.13-15), banko indėlis( b.l.16). Iš pareiškėjos paaiškinimo matosi, kad mamos gyvenamojoje vietoje Nepriklausomybės g. Nr.49, liko jos asmeniniai ir namų apyvokos daiktai, taip pat bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu, pareiškėjos tėvu P. P., mirusiu 2014m. gruodžio 28d., esantis nekilnojamasis turtas – pastatai ir žemės sklypas. Kaip matyti iš notaro pateiktos informacijos, centrinės hipotekos testamentų registro išrašo( b.l.12, 19) į mirusios I. P. palikimą Kelmės rajono 2-jame notaro biure paveldėjimo bylų užvesta nėra, taip pat nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų. Pareiškėja nurodė, kad po mamos mirties palikimą valdė pareiškėjos tėvas P. P., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, naudojosi visu likusiu turtu, rūpinosi I. P. žemės sklypo priežiūra. Šias aplinkybes teisme patvirtino liudytoja I. K..
Pareiškėja nurodė, kad jos tėvas dėl jai nežinomų priežasčių notariškai nesutvarkė sutuoktinės I. P. paveldėjimo dokumentų. P. P. mirė 2014m. gruodžio 28d., pareiškėja, paduodama prašymą, kreipėsi į Kelmės rajono 2-ąjį notaro biurą dėl P. P. palikimo priėmimo, tačiau negali pilnai įgyvendinti savo teisių, nes tėvas nebuvo paveldėjęs savo sutuoktinė palikimo.
Lietuvos CK 5.50 str. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (juo rūpintis kaip savu - naudoti, disponuoti, prižiūrėti) arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nors P. P. įstatymo nustatytu terminu prašymo notarui apie I. P. palikimo priėmimą nepateikė, tačiau faktiškai naudojosi ir disponavo sutuoktinės palikimu, todėl nustatytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti ir tvarkyti. Pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. (Lietuvos CPK 444str.8p.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, palikimo priėmimo tikslu, kad P. P., a.k(duomenys neskelbtini), miręs 2014m. gruodžio 28d.priėmė sutuoktinės ievos P., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios 2004m. sausio 26d. palikimą iš karto po jos mirties pradėdamas faktiškai valdyti ir tvarkyti paveldimą turtą.
Priteisti iš I. A. 3,22 Eur( tris eurus ir dvidešimt du euro centus) valstybei pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.